Corte di giustizia, Sentenza C-553/16

Interessi di mora irrecuperabili su ritenute alla fonte e libera prestazione dei servizi

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Varhoven administrativen sad (Corte suprema amministrativa, Bulgaria) in materia di tassazione di pagamenti effettuati da una società bulgara a società stabilite in altri Stati membri per il noleggio di vagoni-cisterna. Il nodo è la compatibilità con il diritto UE della disciplina bulgara che impone interessi di mora irripetibili alla società residente quando non abbia trattenuto e versato la ritenuta alla fonte, pur se la convenzione contro la doppia imposizione esclude o riduce l’imposta.

Fatti e procedimento principale

Tra il 2007 e il 2010, TTL EOOD, società bulgara, ha corrisposto canoni di locazione a tre società estere stabilite nei Paesi Bassi, in Austria e in Polonia. TTL non ha operato la ritenuta alla fonte ritenendo applicabili le convenzioni contro la doppia imposizione concluse dalla Bulgaria con tali Stati membri. Le società estere hanno prodotto solo successivamente la documentazione comprovante i requisiti convenzionali; l’amministrazione ha quindi emesso avviso di accertamento con interessi di mora per il periodo intercorrente tra la scadenza del termine per versare la ritenuta e la prova dell’applicabilità della convenzione.

Normativa nazionale rilevante

La Corte richiama, in particolare:

• l’articolo 195, paragrafo 1, della legge bulgara sull’imposta sulle società, che assoggetta a ritenuta alla fonte i redditi di persone giuridiche straniere da fonte interna;
• l’articolo 202, paragrafo 2, della stessa legge, che impone il versamento entro tre mesi;
• l’articolo 175, paragrafi 1 e 2, punto 3, del codice di procedura del contenzioso tributario, che prevede interessi di mora anche sui debiti da ritenuta alla fonte del soggetto straniero dalla scadenza del termine legale fino alla prova dei requisiti convenzionali;
• gli articoli 135-142 del medesimo codice, che disciplinano la procedura per applicare le esenzioni previste dalle convenzioni contro la doppia imposizione.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se gli articoli 5, paragrafo 4, e 12, lettera b), TUE ostassero alla normativa nazionale;
• se gli articoli 49, 54, 63 e 65 TFUE ostassero alla medesima disciplina e alla prassi applicativa, che fanno gravare interessi irripetibili sulla società residente anche quando l’imposta, secondo la convenzione, non è dovuta o è dovuta in misura inferiore.

Valutazione della Corte sulla prima questione

La Corte ha escluso di dover rispondere alla prima questione. Ha osservato che l’articolo 5, paragrafo 4, TUE riguarda il principio di proporzionalità nell’azione delle istituzioni dell’Unione, mentre l’articolo 12, lettera b), TUE si riferisce al controllo dei parlamenti nazionali sui progetti di atti legislativi dell’Unione. Tali disposizioni non disciplinano una normativa fiscale nazionale come quella controversa nel procedimento principale.

Riqualificazione della seconda questione e libertà rilevante

Pur essendo stati richiamati dal giudice del rinvio gli articoli 49, 54, 63 e 65 TFUE, la Corte ha rilevato che la fattispecie non rientra nella libertà di stabilimento né nella libera circolazione dei capitali. Ha invece riqualificato la questione alla luce dell’articolo 56 TFUE, poiché la prestazione in causa consiste nella locazione di vagoni-cisterna, che integra una prestazione di servizi ai sensi dell’articolo 57 TFUE.

Esistenza di una restrizione alla libera prestazione dei servizi

Secondo la Corte, la disciplina bulgara crea una disparità di trattamento tra operazioni interne e transfrontaliere: gli interessi di mora sono dovuti solo quando il beneficiario dei redditi è stabilito in un altro Stato membro, e non sono rimborsabili. Questa situazione può dissuadere le imprese bulgare dal ricorrere a servizi di noleggio forniti da operatori stabiliti in altri Stati membri, rendendo meno attraente la prestazione transfrontaliera di servizi. Ne deriva una restrizione, in linea di principio vietata dall’articolo 56 TFUE.

Giustificazione invocata e controllo di proporzionalità

La Bulgaria ha invocato la necessità di garantire l’efficacia della riscossione delle imposte e dei controlli fiscali, obiettivi che la Corte riconosce come motivi imperativi di interesse generale. Tuttavia, nel caso concreto, la sanzione sotto forma di interessi irripetibili non è proporzionata:

• gli interessi sono calcolati sull’importo dell’imposta teoricamente dovuta secondo il diritto interno, anche quando, in base alla convenzione, l’imposta non è dovuta;
• non vi è un nesso adeguato tra l’importo della sanzione e il danno effettivo per l’erario o la gravità del ritardo;
• non è prevista alcuna possibilità di rimborso se successivamente risulta che l’imposta non era esigibile. La Corte osserva inoltre che obiettivi analoghi potrebbero essere perseguiti con strumenti meno restrittivi, ad esempio prevedendo il rimborso degli interessi se, in seguito a nuova determinazione, emerge che nessuna imposta era dovuta.

Dispositivo

La Corte ha dichiarato che l’articolo 56 TFUE osta a una normativa nazionale come quella bulgara controversa nel procedimento principale, che impone a una società residente interessi di mora irripetibili per il mancato tempestivo versamento della ritenuta alla fonte su redditi pagati a una società stabilita in un altro Stato membro, anche quando la convenzione contro la doppia imposizione esclude o riduce l’imposta dovuta.