Cassazione Civile, Sentenza n. 16229/2024 del 11/06/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di due avvisi di liquidazione dell'imposta di registro (uno in misura fissa per la condanna alla restituzione anticipata del finanziamento e l'altro in misura proporzionale sugli interessi moratori) emessi in relazione alla registrazione di un decreto ingiuntivo. Il ricorrente deduceva, tra l'altro, la duplicazione dell'imposta sullo stesso decreto, l'erronea quantificazione degli interessi moratori e l'omessa pronuncia del giudice di appello su questioni decisive.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi 1, 2, 3 e 4 (relativi in larga parte alla presunta duplicazione dell'imposta), ha dichiarato assorbito il sesto motivo e ha accolto il quinto motivo (omessa pronuncia/errata valutazione sulla quantificazione degli interessi moratori). Conseguentemente la sentenza della Commissione tributaria regionale Lombardia è stata cassata limitatamente alla questione relativa alla corretta determinazione della base imponibile per gli interessi moratori e la causa è stata rinviata alla Corte territoriale di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Nella motivazione la Corte ha inoltre chiarito principi di diritto: il divieto di doppia imposizione trova applicazione solo se due atti colpiscono lo stesso presupposto, la regola di alternatività IVA/registro (quando il credito è soggetto ad IVA il decreto si tassa in misura fissa) e che gli interessi moratori non concorrono alla base imponibile IVA e, pertanto, sono assoggettati all'imposta di registro in misura proporzionale.

Norme richiamate

• art. 112 cod. proc. civ.

  Norma sul dovere del giudice di pronunciarsi su tutte le questioni proposte; richiamata in relazione al vizio di omessa pronuncia.

• art. 56 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato nell'ambito delle norme procedurali tributarie in relazione ai motivi di cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 4 e n. 5 cod. proc. civ.

  Previsioni di cui alla Cassazione per i motivi di nullità e omesso esame rilevanti in sede di ricorso per cassazione.

• art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato congiuntamente alle doglianze di merito in materia tributaria procedurale.

• art. 163 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  La stessa imposta non può essere applicata più volte in dipendenza dello stesso presupposto, neppure nei confronti di soggetti diversi

  Principio generale contro la doppia imposizione nelle imposte dirette; usato dalla Corte come parametro analogico del divieto di doppia imposizione anche per tributi indiretti.

• art. 67 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 603

  La stessa imposta non può essere applicata più volte, in dipendenza dello stesso presupposto, neppure nei confronti di soggetti diversi

  Principio analogo al precedente, richiamato per affermare il divieto di doppia imposizione.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 8 e nota II alla tariffa - parte prima

  I provvedimenti giudiziari recanti condanna al pagamento di somme ... non sono soggetti all'imposta proporzionale per la parte in cui dispongono il pagamento di corrispettivi o prestazioni soggetti all'imposta sul valore aggiunto ai sensi dell'art. 40

  Stabilisce la regola di alternatività IVA/registro: se il credito oggetto della condanna è soggetto a IVA, il provvedimento è soggetto a imposta di registro in misura fissa (funzione di tassa) e non alla proporzionale.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 40

  Richiamato nella nota II per il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 15, comma 1, n. 1

  Stabilisce che gli interessi moratori non concorrono a formare la base imponibile IVA; da ciò deriva che gli interessi moratori, se oggetto di condanna, sono soggetti all'imposta di registro in misura proporzionale.

• art. 1938 cod. civ.

  Richiamato per descrivere il limite dell'obbligazione del fideiussore (importo massimo garantito) utile a comprendere le diverse basi imponibili considerate dall'Amministrazione.

Massime di principio

• Il divieto di doppia imposizione vale ma si verifica solo quando due atti o avvisi gravano sul medesimo presupposto giuridico: avvisi diversi che si basano su titoli diversi possono essere legittimi.
• Quando il creditore è soggetto IVA e la condanna riguarda somme riconducibili a operazioni soggette a IVA, il decreto ingiuntivo/sentenza è assoggettato all'imposta di registro in misura fissa (principio di alternatività IVA/registro), anche se la condanna è diretta contro il debitore principale, il fideiussore o entrambi.
• Gli interessi moratori non concorrono alla base imponibile IVA (art. 15 DPR 633/72) e, se sono oggetto di condanna, devono essere considerati ai fini dell'imposta di registro in misura proporzionale separatamente dalla quota capitale soggetta ad IVA.
• Se il giudice di merito omette di pronunciarsi su questioni specifiche e decisive (es. corretta quantificazione degli interessi su cui liquidare l'imposta), la Cassazione può cassare la decisione e disporre il rinvio per nuovo esame.
• La presenza di più rapporti (debito principale e obbligo del fideiussore) richiede l'analisi delle singole basi imponibili: l'identità del creditore e la natura del credito (soggetto o meno a IVA) sono elementi dirimenti ai fini dell'imposizione.