Sentenza del 11/12/2020 n. 28253 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento ICI per gli anni 2009-2011 e IMU per il 2012; la contribuente contestava che gli immobili erano stati classificati come aree edificabili sulla sola adozione del PRG non definitivamente approvato e che il Comune aveva poi determinato il valore con Delibera di Giunta del 30.11.2010; chiedeva che non fosse dovuta l'imposta o che fosse rideterminata la base imponibile in quanto si trattava di valore potenziale e non di reale natura edificatoria, nonché censurava la legittimità e la motivazione della Delibera estimativa

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi e terzo motivi di ricorso (che riguardavano la modalità di determinazione del valore e la carenza motivazionale della decisione di merito), rigettando il secondo (riguardante la dedotta impossibilità di tassare valori potenziali). Ha cassato la sentenza della CTR del Lazio e ha disposto il rinvio alla CTR del Lazio in diversa composizione per nuova valutazione, demandando a quest'ultima anche la regolamentazione delle spese. In sostanza la Cassazione ha ritenuto che la CTR non abbia adeguatamente valutato e motivato le contestazioni della contribuente circa la stima e abbia impropriamente subordinato la disapplicazione della Delibera comunale all'impugnazione amministrativa, mentre il principio per cui l'adozione del PRG può influire sulla qualificazione come area edificabile è confermato

Norme richiamate

• Decreto Legislativo n. 504 del 1992, articolo 2, comma 1, lettera b

  Norma che definisce i criteri per l'individuazione delle aree edificabili ai fini ICI; interpretata, con gli interventi successivi, nel senso che l'inserimento nel PRG le può rendere edificabili ai fini del valore venale

• Legge n. 248 del 2005, articolo 11 quaterdecies, comma 16

  Interpretazione autentica che qualsivoglia area è da considerarsi fabbricabile se utilizzabile a scopo edificatorio in base allo strumento urbanistico generale, indipendentemente dagli strumenti attuativi

• Decreto Legge n. 223 del 2006, articolo 36 (convertito nella L. n. 248 del 2006, art.36, comma 2)

  Conferma e specifica che l'edificabilità ai fini ICI si desume dall'adozione del PRG, anche senza approvazione regionale o piani attuativi

• Ordinanza Corte Costituzionale n. 41/2008

  Ha ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale: la potenzialità edificatoria prevista dal PRG influenza il valore del terreno e costituisce indice di capacità contributiva

• Cassazione (giurisprudenza richiamata: Sez. Unite n. 25506/2006, Cass. n. 21156/2016, n.11182/2014, n.15792/2012, Sez. 5 n.6702/2020)

  Orientamento consolidato che l'inizio del procedimento di trasformazione urbanistica (adozione PRG) è sufficiente a influire sul valore venale e quindi sulla base imponibile; la valutazione deve comunque tener conto dell'effettiva attualità delle potenzialità edificatorie

• Decreto Legislativo n. 201 del 2011, articolo 13 (richiamo all'ICI)

  Stabilisce che l'IMU si applica alle aree edificabili secondo il criterio del valore venale, richiamando la disciplina ICI (art.5 comma 5 D.Lgs.504/1992)

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 7

  Consente al giudice tributario la disapplicazione incidentale degli atti amministrativi contrastanti con norme tributarie; la Corte ha richiamato che la CTR non può subordinare la disapplicazione all'impugnazione amministrativa

• Articolo 2697 c.c. (onere della prova)

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la valutazione probatoria sulla stima; la Cassazione ha censurato la mancanza di adeguata motivazione sul criterio logico seguito nella valutazione delle prove

• Decreto Legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, articolo 59, comma 1, lettera f

  Prevede la possibilità che il Comune riconosca rimborsi; citato nella giurisprudenza in tema di oscillazioni di valore e rimborsi per anni pregressi

Massime di principio

• L'adozione del Piano Regolatore Generale (PRG) è, di per sé, idonea a qualificare un'area come 'edificabile' ai fini della determinazione della base imponibile ICI/IMU, anche in assenza di approvazione regionale o di strumenti attuativi.
• Il valore venale attribuito a un'area può incorporare la 'potenzialità edificatoria' derivante dall'adozione del PRG; tuttavia il giudice tributario deve valutare concretamente le potenzialità effettive e motivare la scelta valutativa.
• La deliberazione comunale che fissa i valori estimativi può diventare elemento rilevante ma non è insindacabile: il contribuente può contestarne la congruità davanti al giudice tributario, il quale può esercitare la disapplicazione incidentale senza subordinate condizioni formali di impugnazione amministrativa.
• L'IMU si applica alle aree edificabili sul criterio del valore venale, richiamando la disciplina ICI; la natura periodica del tributo giustifica variazioni di prelievo per mutate condizioni di mercato o di attuazione urbanistica, salvo diversa decisione del Comune.
• Se il giudice di merito non dà conto della valutazione degli elementi probatori (perizia comunale e documentazione della contribuente) e del criterio logico seguito, la motivazione è carente e la decisione è suscettibile di cassazione e rinvio per nuova istruttoria.
• In caso di contestazione sul valore, è utile per il contribuente produrre perizia e elementi concreti sulle reali potenzialità edificatorie affinché il giudice tributario possa compiere una valutazione motivata.