Cassazione Civile, Ordinanza n. 08123/2023 del 21/03/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno chiesto la correzione di un'ordinanza della Corte di cassazione, deducendo errori materiali nell'epigrafe del provvedimento: da un lato l'omessa indicazione di alcune parti che risultavano invece dagli atti del giudizio; dall'altro la duplicazione delle generalità della Presidenza del Consiglio dei Ministri e del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca Scientifica. La Corte ha verificato il contenuto dei ricorsi e dei controricorsi del giudizio originario e ha rilevato anche un ulteriore errore materiale, relativo all'indicazione di una parte come 'Potenza Salvatore' invece di 'Potenza Carmela'.

Norme richiamate

• art. 287 c.p.c.

  Il provvedimento è reso nell'ambito della correzione di errore materiale del provvedimento della Corte, con rettifica dell'epigrafe per renderla coerente con gli atti di causa.

• art. 288 c.p.c.

  La Corte dispone la correzione dell'ordinanza precedente e l'annotazione del provvedimento sull'originale, secondo il meccanismo di correzione degli errori materiali.

Massime di principio

• Nel procedimento di correzione di errore materiale, la Corte può rettificare l'epigrafe del provvedimento quando vi sia discrepanza tra quanto riportato nel testo e le generalità delle parti risultanti dagli atti di causa.
• L'errore materiale è correggibile quando sia meramente formale e non incida sulla sostanza della decisione, potendo riguardare omissioni, duplicazioni o inesattezze nell'indicazione delle parti.
• La correzione può essere disposta anche d'ufficio per eliminare refusi o errori evidenti desumibili dal confronto con il fascicolo processuale.
• Quando il provvedimento precedente ha un'epigrafe non coerente con gli atti, la correzione deve ricostruire esattamente la qualità processuale delle parti, distinguendo correttamente ricorrenti, controricorrenti, ricorrenti incidentali e intimati.

Come è indicizzato