Cassazione Penale, Sentenza n. 3337/2022 del 31/01/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Catania che aveva rigettato l'appello cautelare promosso contro l'ordinanza della Corte di Appello di Catania del 23/03/2021, la quale aveva respinto la richiesta di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione (art. 274 lett. b), 275 e 275-bis cod. proc. pen.), sostenendo che il tempo trascorso in carcere, il buon comportamento e la riduzione della pena in appello costituiscono novità idonee a rivedere il giudizio sulle esigenze cautelari e il rischio di reiterazione del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse correttamente valutato e confutato gli elementi indicati dal difensore (decorso del tempo e riduzione della pena), ritenendoli insufficienti a dimostrare l'affievolimento delle esigenze cautelari. La motivazione del Tribunale è stata ritenuta adeguata: sono stati valorizzati la gravità del fatto (trasporto di circa 2 kg di cocaina), i precedenti penali e il ruolo organizzativo del ricorrente, quali elementi che giustificano la permanenza della custodia in carcere. Per l'inammissibilità del ricorso è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 274 cod. proc. pen. lett. b)

  Richiamata in relazione ai motivi di impugnazione; la Corte non ha ravvisato che dalla norma discendano profili tali da rendere illegittima la motivazione del giudice di merito.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Richiamato come norma pertinente alle impugnazioni contro provvedimenti cautelari; interpretato nel senso che l'appello deve limitarsi a novità idonee a modificare il quadro cautelare.

• art. 275-bis cod. proc. pen.

  Richiamato tra le norme indicate dal ricorrente; la Corte ha ritenuto che non sussistessero vizi di motivazione o di diritto tali da invocare la tutela ai sensi della norma.

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'appello in materia cautelare: la Corte conferma il principio che l'oggetto del controllo è limitato ai nuovi fatti idonei a modificare le esigenze cautelari e non al riesame libero del merito.

• art. 23, comma 8, d.l. 137/2020 conv. in legge 176/2020

  Richiamata per procedere in camera di consiglio senza intervento delle parti; la Corte ha agito sulla base della disposizione emergenziale che regola il procedimento camerale.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata per la condanna alle spese e per valutare l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; la Corte ha ritenuto presente colpa e ha inflitto la sanzione pecuniaria prevista.

• disp. att. art. 94, comma I-ter

  Citata in ordine agli adempimenti di cancelleria successivi alla decisione; la Corte ha disposto l'inoltro per gli adempimenti di competenza.

Massime di principio

• In materia di misure cautelari personali, l'appello contro un'ordinanza di revoca o sostituzione è limitato a valutare se vi siano nuovi elementi, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o a escludere esigenze cautelari; non è consentito un libero riesame del merito.
• La sola durata della custodia, il buon comportamento durante la detenzione o la mera riduzione della pena in sede di appello non sono di per sé sufficienti a dimostrare l'affievolimento delle esigenze cautelari; occorrono elementi ulteriori e sintomatici di un concreto mutamento della situazione.
• La gravità del fatto, la consistenza dello stupefacente e il ruolo organizzativo dell'imputato, unitamente ai precedenti penali, costituiscono fattori che rafforzano la sussistenza delle esigenze cautelari e giustificano la permanenza della misura custodiale.
• In Cassazione i ricorsi avverso provvedimenti cautelari sono ammissibili solo se denunziano violazioni di norme specifiche o la manifesta illogicità della motivazione; censure che si riducono a diversa valutazione dei fatti sono inammissibili.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare condanna alle spese e sanzione pecuniaria a carico del ricorrente se sussiste colpa nella determinazione dell'impugnazione.