Sentenza n. 8600/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata con 87,383 punti contro gli 88,218 dell'aggiudicataria, ha dedotto: violazione della lex specialis e dell'art. 108 d.lgs. 36/2023 per la mancata esclusione dell'offerta aggiudicataria, ritenuta priva di riferimenti o di prova documentale per alcuni requisiti tecnici minimi; illegittima integrazione postuma della motivazione mediante il verbale dell'11 dicembre 2025; violazione dei principi di certezza, completezza e immodificabilità dell'offerta per l'utilizzo di collegamenti ipertestuali esterni; erronea e illogica attribuzione dei punteggi tecnici, con richiesta di rivalutazione comparativa delle offerte; difetto di motivazione e di istruttoria per l'utilizzo di griglie e fogli di calcolo ritenuti insufficienti; violazione della disciplina sull'accesso, per la mancata o tardiva ostensione di schede tecniche, verbali e documenti relativi all'offerta aggiudicataria. Con i motivi aggiunti ha inoltre contestato il verbale dell'11 dicembre 2025, sostenendo che la Commissione avesse modificato ex post i verbali precedenti, integrando la motivazione e tentando di dimostrare tardivamente il possesso dei requisiti minimi da parte dell'aggiudicataria.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti. Ha ritenuto legittima la riconvocazione della Commissione per specifici approfondimenti e ha escluso che il verbale dell'11 dicembre 2025 costituisse un'inammissibile integrazione postuma, poiché si limitava a esplicitare riferimenti già presenti nella documentazione tecnica acquisita in gara, senza rinnovare l'istruttoria né modificare la decisione sostanziale. Ha respinto la censura sui link esterni, rilevando che la lex specialis non prevedeva un espresso divieto sanzionato con l'esclusione e che i collegamenti erano contenuti in un allegato tecnico ulteriore, senza prova che rinviassero a elementi nuovi o modificabili dell'offerta. Ha escluso che il disciplinare imponesse di provare i requisiti esclusivamente mediante documenti ufficiali del produttore; inoltre, la verifica dei campioni costituiva una modalità prevista dalla lex specialis e non era stata contestata dalla ricorrente. Le doglianze sui punteggi sono state ritenute inammissibili o infondate perché dirette a sostituire la valutazione tecnico-discrezionale della Commissione, senza dimostrare manifesta illogicità, abnormità o inattendibilità. Il Collegio ha ritenuto sufficiente la motivazione numerica, in presenza di criteri e sub-criteri predeterminati e sufficientemente dettagliati. Ha infine escluso la lesione del diritto di accesso, poiché i documenti risultavano ostesi o comunque acquisiti e depositati dalla stessa ricorrente; il riferimento al Lotto 2 in un allegato è stato qualificato come mero refuso. Le spese sono state poste a carico della ricorrente, nella misura di euro 2.000 per ciascuna delle due parti resistenti, oltre accessori di legge se dovuti.

Norme richiamate

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  Disciplina della procedura aperta sopra soglia comunitaria utilizzata per l'affidamento.

• art. 90, comma 1, lett. c), d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale fondamento della comunicazione di aggiudicazione.

• art. 91 d.lgs. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla disciplina della procedura e delle offerte.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente con riferimento ai principi di buon andamento e imparzialità.

• art. 108 d.lgs. 36/2023

  Richiamato per la valutazione delle offerte e per la contestazione della mancata esclusione dell'offerta aggiudicataria; il giudice ha escluso che le carenze dedotte fossero dimostrate.

• art. 109 d.lgs. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla valutazione delle offerte.

• art. 110 d.lgs. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla valutazione delle offerte.

• art. 3 l. 241/1990

  Il giudice ha ritenuto sufficiente la motivazione numerica quando i criteri di valutazione siano predeterminati con chiarezza e adeguato dettaglio.

• artt. 22 e ss. l. 241/1990

  La censura sull'accesso è stata respinta perché la documentazione risultava sostanzialmente ostesa o comunque acquisita dalla ricorrente.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  Richiamato per affermare che la stazione appaltante può annullare in autotutela l'aggiudicazione nei relativi limiti e, a maggior ragione, riconvocare la Commissione per approfondimenti istruttori.

• art. 134 c.p.a.

  Il sindacato sulle valutazioni tecnico-discrezionali non può trasformarsi in valutazione sostitutiva, salvo i casi previsti per la giurisdizione estesa al merito e i limiti dell'abnormità.

• art. 73 c.p.a.

  Richiamato per lo scambio di memorie e repliche prima dell'udienza pubblica.

Massime di principio

• La stazione appaltante può riconvocare la commissione giudicatrice, anche durante la pendenza del giudizio, per svolgere specifici approfondimenti su elementi già acquisiti nella procedura; l'attività è legittima quando si limita a esplicitare o correggere riferimenti già presenti nella documentazione, senza rinnovare sostanzialmente l'istruttoria o modificare la decisione adottata.
• L'integrazione successiva della motivazione è ammissibile quando rimedia a una mera insufficienza formale del discorso giustificativo, lasciando invariata la decisione e utilizzando le medesime risultanze procedimentali; non è invece consentita quando occorre colmare un vizio sostanziale della funzione, quale difetto dei presupposti, travisamento, contraddittorietà o sviamento.
• L'utilizzo di collegamenti ipertestuali nella documentazione tecnica non comporta l'esclusione se la lex specialis non prevede un espresso divieto sanzionato con l'esclusione e non è provato che i link introducano elementi nuovi, integrativi o modificabili dell'offerta rispetto a quella tempestivamente presentata.
• Quando la lex specialis prevede la presentazione di una relazione tecnica e la verifica di campioni dei prodotti, il possesso dei requisiti minimi può essere accertato anche mediante l'esame dei campioni; non è legittimo imporre, in assenza di una specifica previsione, che la prova dei requisiti derivi esclusivamente da documenti ufficiali del produttore.
• Le valutazioni della commissione di gara sono espressione di discrezionalità tecnica e non possono essere sostituite dal giudice sulla base della mera maggiore condivisibilità di una diversa valutazione; occorre dimostrare manifesta illogicità, irragionevolezza, abnormità o palese inattendibilità del giudizio tecnico.
• L'attribuzione di un punteggio numerico soddisfa l'obbligo di motivazione quando la lex specialis abbia predeterminato con chiarezza e sufficiente dettaglio criteri e sub-criteri di valutazione, consentendo di ricostruire il rapporto tra punteggio e parametri applicati.

Come è indicizzato