Cassazione Civile, Ordinanza n. 06052/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda solo la liquidazione delle spese di lite disposta dal giudice tributario di primo grado all'esito di un ricorso per ottemperanza volto a ottenere il pagamento delle spese già liquidate in favore della parte ricorrente. Il giudice di merito aveva accolto il ricorso e condannato la società intimata al pagamento delle spese del giudizio di ottemperanza, liquidandole però in complessivi 150 euro, con distrazione al difensore. Il soccombente in primo grado ha proposto ricorso per cassazione deducendo, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione del d.m. 55/2014, come aggiornato dal d.m. 147/2022, perché la liquidazione era stata effettuata in modo omnicomprensivo, senza distinzione tra fasi, e soprattutto in misura inferiore ai minimi tariffari applicabili allo scaglione di valore della causa. La resistente è rimasta intimata.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo: ha ribadito che la discrezionalità del giudice nella liquidazione delle spese opera solo entro il minimo e il massimo dei parametri tabellari, mentre i minimi, dopo le modifiche normative richiamate, hanno carattere inderogabile. Poiché la somma liquidata in primo grado era inferiore sia ai valori medi sia al minimo tabellare per lo scaglione applicabile, la sentenza è stata cassata. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito, rideterminando direttamente le spese del giudizio di ottemperanza in 300 euro per competenze, oltre accessori, con distrazione al difensore, e ha posto a carico della società intimata anche le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 350 euro per competenze, oltre accessori, e 200 euro per spese vive, sempre con distrazione.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di legge, qui riferita ai parametri tariffari per la liquidazione delle spese.

• d.m. 55/2014

  costituisce il parametro normativo per la liquidazione dei compensi professionali; la Corte ribadisce che i valori tabellari devono essere rispettati.

• d.m. 147/2022

  aggiorna il d.m. 55/2014 e rileva nel determinare i parametri applicabili alla liquidazione delle spese.

• art. 4 d.m. 55/2014

  dopo le modifiche richiamate, non consente di scendere sotto i valori minimi della tariffa per lo scaglione applicabile.

• art. 384 c.p.c.

  interpretato in senso conforme all'economia processuale, consente alla Corte di decidere nel merito e liquidare direttamente le spese quando non sono necessari ulteriori accertamenti.

• art. 385, secondo comma, c.p.c.

  attribuisce alla Corte ampi poteri in tema di spese processuali, permettendo la liquidazione diretta in sede di legittimità.

• art. 111 Cost.

  richiamato come parametro di ragionevole durata del processo a sostegno della decisione nel merito senza rinvio.

Massime di principio

• Nella liquidazione delle spese processuali il giudice conserva discrezionalità solo entro l'intervallo compreso tra i valori minimi e massimi previsti dai parametri applicabili; la misura non è sindacabile in cassazione se resta entro tale cornice.
• Dopo le modifiche al d.m. 55/2014, il giudice non può liquidare compensi inferiori ai minimi tabellari previsti per lo scaglione di valore applicabile, poiché tali minimi hanno carattere inderogabile.
• Quando l'errore nella liquidazione delle spese emerge solo da un'applicazione matematica dei parametri e non richiede accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione e provvedere direttamente nel merito alla rideterminazione delle spese.
• In tema di spese processuali, il principio di economia processuale e la ragionevole durata del processo giustificano la decisione nel merito senza rinvio se la nuova liquidazione può essere effettuata immediatamente sulla base dei parametri legali.
• Se il giudice liquida le spese in misura inferiore al minimo tabellare, la decisione è viziata per violazione della disciplina tariffaria, con conseguente accoglimento del ricorso della parte che contesta la liquidazione.

Come è indicizzato