Sentenza n. 4715/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune di Meda ha respinto, con un unico atto, quattro autonome richieste di permesso di costruire per accertamento di conformità, presentate il 9 novembre 2022. Ha inoltre impugnato la relazione di controdeduzione alle osservazioni e la comunicazione dei motivi ostativi resa ai sensi dell’art. 10-bis l. 241/1990. Il testo non espone i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Dopo aver dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, il ricorrente ha chiesto l’improcedibilità e la compensazione delle spese; il Comune ha aderito a entrambe le richieste. Il TAR, in applicazione del principio dispositivo, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese sono state compensate in considerazione della richiesta concorde delle parti e delle peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Al Collegio non resta che prendere atto della dichiarazione di parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse e, in ossequio al principio dispositivo, provvedere in conformità, dichiarando il ricorso improcedibile ai sensi dell’articolo 35, comma 1, lett. c) cod. proc. amm.

  La sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dal ricorrente comporta l’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione e la controparte aderisce alla richiesta, il giudice dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in applicazione del principio dispositivo.

Come è indicizzato