Cassazione Penale, Sentenza n. 2819/2025 del 23/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza che ha confermato gli arresti domiciliari per reati informatici (accesso abusivo e frode informatica, capi 33-38), deducendo: 1) violazione dell'art. 407 c.p.p. per presunta inutilizzabilità di atti d'indagine acquisiti dopo la scadenza dei termini e in assenza della proroga documentata; 2) vizio di motivazione e errata applicazione dell'aggravante dell'art. 615-ter comma 2 n.3 c.p. (distruzione/danneggiamento/interruzione del funzionamento) in relazione alle truffe informatiche contestate; 3) violazione dei principi di legalità e diritto di difesa per una diversa ricostruzione dei fatti rispetto all'incolpazione provvisoria; 4) errata qualificazione come consumata (anziché tentata) della frode informatica nel capo 36, perché non sarebbe conseguito il profitto illecito; 5) uso di conversazioni del 2022 non pertinenti per comprovare il pericolo di reiterazione del reato.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. Corte/Tribunale ha ritenuto infondati tutti i motivi: 1) gli atti compiuti dopo la scadenza dei termini non sono automaticamente annullati ma possono essere dichiarati inutilizzabili a istanza di parte quando concretamente utilizzati; non è possibile estendere l'inutilizzabilità riferita al primo indagato ad un diverso soggetto (il ricorrente) che è stato iscritto successivamente in base a quegli elementi; 2) l'aggravante dell'art. 615-ter comma 2 n.3 c.p. è stata ritenuta configurabile perché l'accesso (mediante BOT, modifica di credenziali e disposizione di bonifici) ha alterato componenti essenziali del sistema e i dati, rendendolo parzialmente inidoneo all'uso; 3) la rettifica di un refuso sull'indicazione della persona offesa non ha comportato un fatto diverso né pregiudizio alla difesa; 4) la frode informatica è consumata quando si realizzano sia il danno alla vittima sia l'ingiusto profitto, e ciò si verifica anche se il profitto è accreditato su conto di un terzo (aperto dagli indagati con false generalità), per cui l'evento si è comunque perfezionato; 5) le conversazioni citate non sono state ritenute decisive al punto da mettere in crisi la decisione cautelare. Il ricorrente è condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 407 cod.proc.pen.

  Il decorso del termine per le indagini non invalida automaticamente gli atti successivi, ma ne determina l'eventuale inutilizzabilità su istanza di parte quando tali atti siano concretamente utilizzati; la valutazione spetta al giudice al momento dell'utilizzo probatorio o cautelare

• art. 615-ter comma 2 n. 3 cod. pen.

  "la distruzione o il danneggiamento del sistema o l'interruzione totale o parziale del suo funzionamento, ovvero la distruzione o il danneggiamento dei dati, delle informazioni o dei programmi in esso contenuti"

  L'aggravante si applica quando dall'accesso abusivo derivi un danno o un'interruzione (anche parziale) del funzionamento o un'alterazione delle componenti essenziali del sistema; la modifica di credenziali o l'inserimento di un BOT che rende parzialmente inservibile il sistema rientrano nella fattispecie

• art. 640-ter cod. pen.

  "procura a sé o ad altri un ingiusto profitto"

  La frode informatica si consuma quando si realizza il doppio evento tipico della truffa: il pregiudizio alla vittima e l'ingiusto profitto per chiunque ne tragga vantaggio; il profitto può giungere a un terzo soggetto senza escludere la consumazione

• art. 635-bis cod. pen.

  Distinto reato relativo a condotte dirette ad impedire il funzionamento del sistema; non tutte le condotte di accesso abusive perseguono tale fine, ma possono concorrere con altri reati informatici

• art. 274 cod.proc.pen.

  L'esigenza cautelare deve riferirsi a reati della stessa specie per i quali si procede; il giudice valuta la attualità del pericolo anche con riferimento a elementi utili di contesto purché pertinenti alla specie del reato

• art. 56 cod. pen.

  Richiamato nel contesto della disciplina della responsabilità e della partecipazione, utile per distinguere ruoli e il rapporto tra autore e percettore del profitto illecito

• artt. 274, 275, 311 cod.proc.pen.

  Norme pertinenti alla misura cautelare: valutazione del pericolo di reiterazione, attualità delle esigenze cautelari e motivazione del provvedimento; il Tribunale ha ritenuto la motivazione adeguata e gli elementi evocati pertinenti

• art. 24 Costituzione

  Riferimento al diritto di difesa: la Corte ha ritenuto che le correzioni formali e la ricostruzione dei fatti non abbiano pregiudicato il diritto di difesa del ricorrente

Massime di principio

• Un atto di indagine compiuto dopo la scadenza dei termini d'indagine non è automaticamente invalido; può essere dichiarato inutilizzabile solo se la parte ne chiede l'esclusione al momento del concreto utilizzo probatorio o cautelare
• L'aggravante prevista dall'art. 615-ter comma 2 n.3 c.p. si configura quando l'accesso abusivo comporta alterazione delle componenti essenziali del sistema (es. modifica di credenziali, inserimento di BOT) e non è necessario che vi sia una distruzione fisica: anche l'alterazione logica/informativa basta
• La frode informatica (art. 640-ter) si considera consumata quando si realizzano sia il danno alla vittima sia l'ingiusto profitto, anche se quest'ultimo finisce nella disponibilità di un terzo soggetto; l'assenza di possesso materiale dell'autore non esclude la consumazione se il profitto è stato comunque acquisito da terzi per iniziativa degli indagati
• Errori materiali o refusi nell'indicazione delle persone offese possono essere rettificati senza viziare il procedimento se non determinano ambiguità tali da pregiudicare il diritto di difesa
• Per la conferma di misure cautelari il giudice può avvalersi di elementi indicativi di pericolo di reiterazione purché pertinenti alla stessa specie di reato contestato; conversazioni o elementi estranei alla fattispecie non sono decisivi, ma elementi pertinenti anche se indiretti possono essere valutati