Cassazione Penale, Sentenza n. 4211/2022 del 07/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di conferma del sequestro preventivo della somma di 12.060 euro, disposta come confisca per sproporzione ai sensi degli artt. 240-bis e 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Il ricorrente contestava la motivazione ritenuta apparente: a) il lungo intervallo temporale (circa due anni) tra i fatti contestati e l'esecuzione del sequestro; b) la carenza di prove che la provenienza del denaro fosse illecita, richiamando documentate vincite al gioco come possibile fonte lecita

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo i motivi manifestamente infondati e, in larga parte, aspecifici. Il provvedimento di sequestro è stato ritenuto conforme ai criteri giurisprudenziali per il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per sproporzione: la sistematicità dell'attività illecita contestata, la gravità del quadro indiziario (anche confermata in sede di riesame), le modalità di detenzione del denaro (banconote in due mazzette assicurate con elastici) e l'assenza di giustificazioni documentate sulla provenienza lecita dei soldi (il richiamo a generiche vincite al gioco risultava inconsistente). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende

Norme richiamate

• artt. 240-bis e 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La Corte ha applicato tali norme sul sequestro preventivo finalizzato alla confisca per sproporzione: è legittimo il sequestro di somme quando sussistono elementi che rendono verosimile la loro destinazione a proventi di attività illecite (sistematicità dell'attività, modalità di custodia del denaro, sproporzione rispetto ai redditi e mancanza di giustificazione documentata)

• principio di ammissibilità del ricorso per cassazione contro provvedimenti di sequestro

  La Corte richiama il principio per cui il ricorso per cassazione avverso provvedimenti in materia di sequestro preventivo o probatorio è ammesso solo per violazione di legge; non è consentito in Cassazione un sindacato sul merito della motivazione o sulla valutazione degli elementi di fatto se non vi è specifica e puntuale doglianza di illegittimità giuridica

Massime di principio

• Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per sproporzione è legittimo quando coesistono indizi di attività illecita sistematica, modalità di detenzione del denaro che appaiono tipiche di proventi di reato e mancanza di giustificazioni documentate sulla provenienza lecita
• La semplice distanza temporale tra i fatti e l'esecuzione del sequestro non invalida automaticamente la misura se esistono elementi investigativi che collegano il denaro all'attività illecita
• Richiami generici a vincite al gioco o ad altre fonti lecite devono essere provati documentando la concreta entità e la datazione delle vincite; dichiarazioni vaghe o non documentate sono insufficienti
• In sede di ricorso per cassazione contro misure di sequestro è possibile censurare solo violazioni di legge o vizi formali/giuridici: contestazioni che mirano a rimettere in discussione il giudizio di fatto o la valutazione delle prove sono generalmente inammissibili
• Chi affronta un sequestro per sproporzione deve tempestivamente fornire documentazione chiara e coerente sulla provenienza dei fondi (ricevute, estratti conto, documentazione di vincite con data e importo) per evitare che la somma sia considerata sproporzionata rispetto ai redditi dichiarati