Provvedimento AGCM C12366 n. 28616 del 23/03/2021

Acquisizione di Cerved Group da parte di Castor

Il provvedimento riguarda l’acquisizione del controllo esclusivo di Cerved Group S.p.A. e delle sue controllate da parte di Castor S.r.l., società facente capo a ION Investment Group. L’operazione è stata realizzata progettualmente mediante un’offerta pubblica di acquisto volontaria totalitaria, anche attraverso una società italiana di nuova costituzione controllata da Castor. L’AGCM ha esaminato la comunicazione in fase I e ha concluso per il mancato avvio dell’istruttoria, senza imporre condizioni o misure correttive.

Parti e attività esercitate

ION opera principalmente nei settori del software per l’automazione dei flussi di lavoro a supporto del trading sul mercato secondario, dei servizi di informazione commerciale e finanziaria e, in misura marginale, dei software per la gestione delle materie prime e dei servizi di tesoreria. Il gruppo è inoltre recentemente attivo nei servizi di back office per il settore bancario, finanziario e assicurativo, riconducibili all’Information Technology.

Nel 2019 ION ha realizzato un fatturato consolidato di circa [1-2] miliardi di euro a livello mondiale, circa [504-700] milioni nell’Unione europea e circa [31-100] milioni in Italia. Cerved Group, società quotata alla Borsa di Milano, è la capogruppo del gruppo Cerved, attivo soprattutto nella fornitura di informazioni societarie, commerciali ed economico-finanziarie a istituzioni finanziarie, imprese e persone, nonché nella valutazione e gestione del credito di banche, imprese e professionisti. Cerved svolge soltanto marginalmente attività nei servizi IT.

Nel 2019 Cerved ha realizzato un fatturato consolidato di circa 457,2 milioni di euro, di cui circa 447,6 milioni in Italia.

Qualificazione giuridica e competenza dell’Autorità

L’operazione costituisce un’acquisizione del controllo esclusivo di un’impresa e rientra quindi nella nozione di concentrazione di cui all’art. 5, comma 1, lettera b), della legge n. 287/1990. L’operazione è stata esaminata ai sensi della normativa nazionale, non ricorrendo le condizioni previste dall’art. 1 del regolamento (CE) n. 139/2004 sulle concentrazioni.

Sussisteva l’obbligo di comunicazione preventiva previsto dall’art. 16, comma 1, della legge n. 287/1990, in quanto il fatturato complessivo realizzato in Italia dall’insieme delle imprese interessate superava 504 milioni di euro e almeno due imprese interessate realizzavano individualmente in Italia più di 31 milioni di euro.

Mercati rilevanti

L’AGCM ha considerato i seguenti mercati del prodotto, tutti valutati sotto il profilo geografico nazionale:

• fornitura di informazioni commerciali;
• gestione e riscossione di crediti per conto terzi;
• servizi di Information Technology, con attività delle parti del tutto marginali.

Nel mercato delle informazioni commerciali rientrano la raccolta, l’elaborazione, la distribuzione e la commercializzazione di dati economico-finanziari, commerciali, patrimoniali e legali destinati a imprese, professionisti e pubbliche amministrazioni. L’Autorità rileva che il mercato potrebbe essere segmentato in funzione della clientela e della tipologia di prodotto, ma lascia aperta la precisa delimitazione merceologica poiché, indipendentemente dalla definizione adottata, l’operazione non produce effetti apprezzabili.

Il mercato della gestione e riscossione dei crediti per conto terzi comprende le attività necessarie al recupero dei crediti, dal sollecito telefonico all’eventuale azione legale, alle visite domiciliari e agli adempimenti connessi alla costituzione in mora.

Quanto ai servizi IT, l’Autorità richiama la propria prassi e quella europea, secondo cui il settore comprende sette categorie: IT management, business management, sviluppo e integrazione software, consulenza, manutenzione software, manutenzione hardware, istruzione e addestramento. Anche per questo mercato la definizione del prodotto è lasciata aperta. Sotto il profilo geografico, l’Autorità osserva sia la tradizionale omogeneità delle condizioni concorrenziali nazionali sia la tendenza all’internazionalizzazione della domanda e dell’offerta; anche adottando il perimetro nazionale più restrittivo, non emergono criticità.

Posizioni di mercato e valutazione degli effetti

Nel mercato italiano della fornitura di informazioni commerciali, Cerved detiene una quota pari a circa il [35-40%]. Sono indicati quali concorrenti Crif/Cribis, con una quota del [25-30%], e Tinexta, con una quota del [5-10%]. Castor non era precedentemente attiva in questo mercato. L’operazione determina pertanto la sostituzione di un operatore con un altro, senza incremento della concentrazione derivante da una sovrapposizione orizzontale.

Nel mercato nazionale della gestione e riscossione dei crediti per conto terzi, Cerved detiene una quota del 10-15%. Sono presenti altri operatori qualificati, tra cui doValue con il 20-25%, Intrum con il 10-15%, AMCO, Prelios e Ifis, ciascuno con quote del 5-10%. Anche in questo mercato Castor non era presente prima dell’operazione; di conseguenza, non si determina una modifica sostanziale della struttura concorrenziale.

Nel settore IT, ION opera marginalmente nell’offerta di software per la workflow automation a supporto del trading sul mercato secondario e di software per la gestione di materie prime o servizi di tesoreria. Le attività IT di Cerved riguardano invece servizi di management consulting e consulenza specializzata per servizi di digital marketing, con possibile sviluppo dei relativi software. In nessuno dei segmenti considerati Cerved detiene una quota di particolare rilievo, stimata inferiore al 5%. L’Autorità esclude quindi effetti pregiudizievoli derivanti da sovrapposizioni orizzontali.

Esito del procedimento

Alla luce dell’assenza di sovrapposizioni significative nei mercati principali, della presenza di concorrenti qualificati e delle quote contenute o marginali nei servizi IT, l’AGCM ha ritenuto che l’operazione non fosse idonea a pregiudicare l’assetto concorrenziale nei mercati interessati.

In applicazione dell’art. 6, comma 1, della legge n. 287/1990, l’Autorità ha concluso che la concentrazione non comporta la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante tale da eliminare o ridurre in modo sostanziale e durevole la concorrenza. È stato pertanto deliberato, ai sensi dell’art. 16, comma 4, della legge n. 287/1990, di non avviare l’istruttoria. Non sono state previste condizioni, impegni o altre misure correttive.