Cassazione Penale, Sentenza n. 15848/2023 del 14/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva che l'ordinanza di riesame aveva confermato la custodia cautelare fondandosi prevalentemente su dichiarazioni di due collaboratori di giustizia (Giuseppe Zaffonte e Silvio Gioia) non adeguatamente riscontrate né valutate nella credibilità intrinseca, con dichiarazioni di un terzo collaboratore (Terrazzano) generiche e non idonee a costituire base indiziaria precisa. Si contestava altresì la mancata valutazione delle prove difensive prodotte (documentazione sulla tracciabilità dei movimenti economici, prova della base reddituale e l'uscita di Gervasi dalla societa "GE.CHI.GAME" fin dal 2013), l'assenza di motivazione sulla riconducibilità delle attività contestate al gruppo associativo e la mancata dimostrazione della rilevanza causale del contributo del Gervasi come "concorrente esterno" rispetto all'associazione di tipo mafioso. Venivano contestati inoltre i rilievi sull'aggravante dell'agevolazione mafiosa e l'adeguatezza delle esigenze cautelari rispetto alla misura carceraria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro. La Suprema Corte ha rilevato che la gravità indiziaria era stata costruita essenzialmente su apports dichiarativi di collaboratori non sufficientemente specifici e non adeguatamente riscontrati, senza spiegare l'origine delle conoscenze riportate e senza confronto reciproco fra le dichiarazioni (art. 192 cpp). Non risultava poi accertata, neppure sul piano indiziario, la rilevanza causale e il ruolo concreto del Gervasi come concorrente esterno dell'associazione mafiosa; non era stata data adeguata risposta alla documentazione difensiva sulla presunta uscita dalla societa e sulla tracciabilita economica. La Corte ha quindi disposto la rinnovazione del giudizio di riesame per eliminare i vizi indicati e rivalutare la gravità indiziaria e la proporzionalità della misura cautelare.

Norme richiamate

• art. 192, commi 3 e 4, cod. proc. pen.

  richiama la necessita' di reciprocita' e riscontro tra contributi dichiarativi dei collaboratori per rafforzare la base indiziaria; la Corte ha osservato l'assenza di tale riscontro tra le dichiarazioni di Gioia e Zaffonte

• art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

  indica la competenza del Tribunale per il nuovo giudizio; la Cassazione ha rinviato al Tribunale di Catanzaro, competente ai sensi di tale norma

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  la Cancelleria e' incaricata degli adempimenti consequenziali all'annullamento e al rinvio, come disposto nella sentenza

• artt. 512-bis, 416-bis, 648-bis, artt. 81 e 110 cod. pen. (contestazioni nei capi 137, 138, 139)

  sono le fattispecie penalmente contestate (intestazione fittizia, associazione di tipo mafioso - concorso esterno, riciclaggio); la Corte ha ritenuto che, in relazione a tali fattispecie, la gravita' indiziaria non fosse stata ricostruita con la dovuta specificita' e riscontri

• Sez. U., n. 33748 del 12/07/2005 (Mannino)

  giurisprudenza richiamata sul concetto di 'concorrente esterno': soggetto non inserito stabilmente nell'associazione che fornisce un contributo concreto, specifico, consapevole e rilevante causalmente per la conservazione o il rafforzamento delle capacita' operative dell'associazione; la Corte ha richiamato questo principio per osservare l'assenza di accertamento indiziario della rilevanza causale del contributo attribuito a Gervasi

Massime di principio

• La misura cautelare fondata su dichiarazioni di collaboratori richiede che tali dichiarazioni siano specifiche, coerenti tra loro e adeguatamente riscontrate; la sola affermazione generica di un collaboratore non basta a sostenere la gravita' indiziaria.
• Il giudice deve motivare la valutazione di credibilita' e attendibilita' dei collaboratori, indicando le fonti delle loro conoscenze e verificando l'eventuale reciproco riscontro fra dichiarazioni (art.192 cpp).
• Le prove difensive che documentano tracciabilita' finanziaria o l'uscita dell'imputato da societa' rilevanti devono essere adeguatamente valutate e motivate; l'omessa considerazione di tali elementi può rendere insufficiente la base indiziaria.
• Per configurare il concorso esterno in associazione mafiosa occorre accertare, anche sul piano indiziario, che il contributo del terzo sia concreto, specifico e causalmente rilevante per il rafforzamento dell'organizzazione; la mera gestione formale di attività non prova automaticamente tale rilevanza.
• L'aggravante dell'agevolazione mafiosa richiede un nesso finalizzante tra l'attività contestata e gli interessi dell'associazione; tale nesso deve emergere con chiarezza nella motivazione.
• Se per un coindagato la gravità indiziaria relativa alla stessa condotta viene esclusa in altro provvedimento, il giudice dovrebbe valutare coerentemente la posizione degli altri indagati e motivare eventuali differenze di giudizio.
• La proporzionalità e l'adeguatezza della misura cautelare (es. custodia in carcere) devono essere rivalutate alla luce della rinnovata e concreta valutazione della gravità indiziaria; se questa viene ridimensionata, la misura va proporzionalmente ripensata.