Ordinanza n. 2075/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il giudizio di non ammissione alla prova orale del concorso per titoli ed esami per l'accesso ai ruoli del personale docente della scuola secondaria, nonché il verbale della commissione nella parte relativa all'attribuzione del punteggio di 78/100, la graduatoria degli ammessi, il bando e gli atti connessi. Ha contestato, in particolare, i quesiti nn. 29, 39 e 45 e le risposte ritenute corrette dall'Amministrazione, chiedendo la correzione della prova, l'attribuzione del punteggio spettante e l'ammissione alla prova orale, anche in soprannumero o con riserva. In sede cautelare ha dedotto la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora, prospettando l'illegittimità della valutazione dei quesiti e il pregiudizio derivante dalla mancata partecipazione alla prova orale.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che l'Amministrazione, nella formulazione dei quesiti contestati, abbia esercitato discrezionalità tecnica e che, nei limiti del sindacato cautelare, non emergano illogicità, ambiguità o evidente erroneità. Il giudice ha valorizzato anche gli elementi esposti nella memoria dell'Amministrazione e la legittimità dell'impiego di quesiti con risposte distrattive, funzionali a verificare il grado di preparazione e attenzione dei candidati. Quanto al periculum in mora, ha escluso la prova di un pregiudizio grave e irreparabile, considerando che la ricorrente ha comunque partecipato alla prova scritta e che, in caso di esito favorevole del giudizio, potranno essere disposte prove orali suppletive o altre misure ripristinatorie. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti del fumus boni iuris e del periculum in mora; il giudice li ha ritenuti insussistenti.

Massime di principio

• In sede cautelare, la contestazione dei quesiti di una prova concorsuale non giustifica la sospensione degli esiti quando, nell'ambito della discrezionalità tecnica dell'Amministrazione, non emergano profili evidenti di illogicità, ambiguità o erroneità.
• L'impiego di risposte distrattive nei quesiti concorsuali è legittimo, in assenza di specifici vizi evidenti, quando sia diretto a verificare il grado di preparazione e di attenzione dei candidati.
• Il periculum in mora non sussiste quando l'eventuale pregiudizio derivante dalla mancata ammissione a una prova concorsuale possa essere adeguatamente rimosso, in caso di esito favorevole del giudizio, mediante prove suppletive o altre misure ripristinatorie.

Come è indicizzato