Cassazione Penale, Ordinanza n. 21415/2025 del 06/06/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna di primo grado per resistenza a pubblico ufficiale in concorso per entrambi gli imputati; per uno dei due era stata inoltre confermata la condanna per possesso ingiustificato di chiavi alterate o di grimaldelli e il diniego delle attenuanti generiche. In Cassazione entrambi hanno censurato l'affermazione di responsabilità per il reato di resistenza ex art. 337 c.p., ma i motivi sono stati ritenuti diretti a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e una lettura alternativa delle fonti di prova, quindi estranei al sindacato di legittimità. Le ulteriori censure proposte dal solo secondo ricorrente, relative al reato di cui all'art. 707 c.p. e al diniego delle attenuanti generiche, sono state considerate a loro volta meramente riproduttive di doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito con argomentazioni ritenute corrette.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Il motivo di ricorso sulla resistenza a pubblico ufficiale non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio, se la motivazione del giudice di merito è già congrua e immune da vizi logici o giuridici.

• art. 707 c.p.

  Le censure sul possesso ingiustificato di chiavi alterate o grimaldelli, quando riproducono doglianze già esaminate e disattese in appello, non consentono un apprezzamento di legittimità diverso da quello del giudice di merito.

• art. 110 c.p.

  È richiamato come titolo del concorso di persone nei reati contestati, senza autonoma questione decisoria nella motivazione della Corte di cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito chiedere una rivalutazione del merito o una lettura alternativa delle prove quando la sentenza impugnata abbia già affrontato e disatteso le censure con motivazione congrua.
• I motivi di ricorso che si limitano a riproporre doglianze già esaminate dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata, sono inammissibili.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.
• Quando il giudice di merito ha già fornito una risposta logica e giuridicamente corretta alle doglianze difensive, la Cassazione non può sostituirsi ad esso nella valutazione del fatto.

Come è indicizzato