Sentenza n. 2017/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva presentato al Comune un’istanza di autorizzazione unica, ai sensi dell’art. 44 del d.lgs. n. 259/2003, per realizzare un’infrastruttura finanziata con fondi PNRR su un’area agricola sottoposta a vincolo paesaggistico e archeologico. Dopo precedenti pronunce che avevano escluso la formazione del silenzio-assenso a causa dell’incompletezza originaria della documentazione, la società aveva trasmesso ulteriori elaborati. Il Comune aveva richiesto altra documentazione, preannunciando l’irricevibilità dell’istanza in caso di mancato deposito, e aveva poi comunicato i motivi ostativi ai sensi dell’art. 10-bis l. n. 241/1990. Il diniego finale era motivato dall’omesso ripristino dello stato dei luoghi, dall’omesso assolvimento dell’imposta di bollo, dalla mancata indicazione dei pareri e della tipologia di conferenza di servizi, dalla carenza della relazione paesaggistica e del fotoinserimento, dalla mancanza del piano quotato e dei profili altimetrici e dall’omesso deposito della documentazione relativa alla gestione dei materiali di risulta. La ricorrente ha dedotto: violazione dell’art. 44, comma 10, d.lgs. n. 259/2003, sostenendo la formazione del silenzio-assenso e contestando l’integrazione documentale richiesta; violazione dell’art. 44, comma 6, dello stesso decreto, per difetto dei presupposti e dell’istruttoria del diniego; violazione dell’allegato 12-bis, modello A, del d.lgs. n. 259/2003 e invalidità derivata. Il Comune ha eccepito la violazione del giudicato formatosi sulle precedenti decisioni e la sopravvenuta carenza di interesse, in ragione dell’individuazione concordata di un diverso sito.

La decisione

Il TAR ha respinto entrambe le eccezioni preliminari. L’interesse a ricorrere non è venuto meno perché non risultava che il nuovo sito fosse sostitutivo o compensativo di quello oggetto del giudizio; inoltre, non era stato ancora stipulato il contratto di locazione dell’area comunale. Non sussisteva neppure violazione del giudicato, poiché la questione del silenzio-assenso doveva essere valutata alla luce di una situazione fattuale diversa da quella esaminata nei precedenti giudizi. Nel merito, il primo motivo è stato respinto: in presenza di vincoli paesaggistici e archeologici, il silenzio-assenso speciale previsto dall’art. 44, comma 10, d.lgs. n. 259/2003 presuppone la regolare convocazione della conferenza di servizi da parte dell’amministrazione procedente ai sensi dell’art. 44, comma 7; la mera trasmissione dell’istanza alle amministrazioni coinvolte non sostituisce tale conferenza. Il secondo motivo è stato respinto perché la ricorrente non si era limitata a omettere la documentazione, ma aveva contestato espressamente la necessità di alcuni documenti, impedendo ulteriori sviluppi istruttori e legittimando la chiusura del procedimento. Il TAR ha ribadito che l’istanza deve essere corredata dalla documentazione necessaria al corretto svolgimento dell’istruttoria. Il diniego è stato ritenuto comunque legittimo perché la ricorrente non aveva provato di avere eseguito il ripristino dello stato dei luoghi imposto dall’ordinanza comunale n. 2/2024; tale carenza era sufficiente a sorreggere il diniego. Il Tribunale ha inoltre rilevato che mancavano effettivamente il piano quotato e i profili altimetrici. Ha invece escluso che l’omesso pagamento dell’imposta di bollo potesse giustificare il rigetto, trattandosi di irregolarità regolarizzabile, e ha ritenuto infondate le ulteriori contestazioni relative all’indicazione dei pareri da acquisire, poiché l’istanza li indicava, nonché alla relazione paesaggistica, risultata corredata dal fotoinserimento. Il ricorso è stato definitivamente respinto. La ricorrente è stata condannata a rifondere al Comune euro 3.000,00 oltre accessori; le spese con le amministrazioni statali sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 44, comma 10, d.lgs. n. 259/2003

  Le istanze di autorizzazione si intendono accolte qualora, entro il termine perentorio di novanta giorni dalla presentazione del progetto e della relativa domanda, non sia stato comunicato un provvedimento di diniego o un parere negativo da parte dell'organismo competente ad effettuare i controlli, di cui all'articolo 14 della legge 22 febbraio 2001, n. 36, ove ne sia previsto l'intervento, e non sia stato espresso un dissenso, congruamente motivato, da parte di un'Amministrazione preposta alla tutela ambientale, paesaggistico-territoriale o dei beni culturali

  Il meccanismo speciale di silenzio-assenso presuppone che le amministrazioni coinvolte siano regolarmente invitate alla conferenza di servizi indetta dall’amministrazione procedente; la mera trasmissione dell’istanza non è sufficiente.

• art. 44, comma 7, d.lgs. n. 259/2003

  La conferenza di servizi costituisce il procedimento di coordinamento necessario per acquisire i pareri e nulla osta delle amministrazioni coinvolte nell’installazione.

• art. 44, comma 5, d.lgs. n. 259/2003

  Il soggetto richiedente dà notizia della presentazione dell'istanza a tutte le amministrazioni o enti coinvolti nel procedimento

  La comunicazione dell’istanza alle amministrazioni coinvolte da parte del richiedente non sostituisce la conferenza di servizi di competenza dell’amministrazione procedente.

• art. 44, comma 3, d.lgs. n. 259/2003

  L'istanza, redatta al fine della sua acquisizione su supporti informatici, deve essere corredata della documentazione atta a comprovare, il rispetto dei limiti di esposizione, dei valori di attenzione e degli obiettivi di qualità, relativi alle emissioni elettromagnetiche, di cui alla legge 22 febbraio 2001, n. 36, e relativi provvedimenti di attuazione, attraverso l'utilizzo di modelli predittivi conformi alle prescrizioni della CEI. Tale documentazione è esclusa per l'installazione delle infrastrutture, quali pali, torri e tralicci, destinate ad ospitare gli impianti radioelettrici di cui al comma 1

  La documentazione da allegare comprende quanto necessario al corretto espletamento dell’istruttoria amministrativa, anche se non espressamente elencato nella disposizione.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Il Comune ha utilizzato il preavviso di rigetto per contestare la persistente incompletezza documentale dell’istanza.

• art. 31 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 642

  Gli atti e i documenti soggetti a bollo, per i quali l'imposta dovuta non sia stata assolta o sia stata assolta in misura insufficiente, debbono essere sempre regolarizzati mediante il pagamento dell'imposta non corrisposta o del supplemento di essa nella misura vigente al momento dell'accertamento della violazione

  L’omesso o insufficiente pagamento dell’imposta di bollo è un’irregolarità regolarizzabile e non costituisce, di per sé, legittimo motivo di rigetto dell’istanza autorizzatoria.

• art. 142, comma 1, lettera c), d.lgs. n. 42/2004

  La sottoposizione dell’area a vincolo paesaggistico rende necessaria l’acquisizione del nulla osta paesaggistico nell’ambito della conferenza di servizi.

• art. 24 Cost.

  La sopravvenuta carenza di interesse deve essere accertata rigorosamente per evitare un sostanziale diniego di giustizia.

• art. 113 Cost.

  La verifica dell’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse deve essere rigorosa, a tutela del diritto alla tutela giurisdizionale contro gli atti della pubblica amministrazione.

Massime di principio

• Il silenzio-assenso speciale previsto dall’art. 44, comma 10, d.lgs. n. 259/2003, per le autorizzazioni relative a infrastrutture di comunicazione elettronica, presuppone la regolare convocazione della conferenza di servizi da parte dell’amministrazione procedente quando siano coinvolte amministrazioni preposte alla tutela ambientale, paesaggistica, territoriale o dei beni culturali; la mera trasmissione dell’istanza a tali amministrazioni non determina l’avvio né sostituisce la conferenza di servizi.
• L’istanza di autorizzazione per un’infrastruttura di comunicazione elettronica deve contenere la documentazione necessaria al corretto svolgimento dell’istruttoria, anche quando tale documentazione non sia puntualmente elencata dalla disciplina speciale; la sua mancata produzione può impedire la formazione del silenzio-assenso e giustificare la definizione negativa del procedimento.
• Quando il richiedente, a fronte di una richiesta di integrazione documentale, contesta espressamente la necessità dei documenti richiesti e dichiara di non volerli produrre, tale condotta può legittimare l’amministrazione a chiudere il procedimento senza ulteriori sviluppi istruttori.
• L’omesso assolvimento dell’imposta di bollo sull’istanza non giustifica il rigetto dell’autorizzazione quando l’irregolarità sia suscettibile di regolarizzazione ai sensi dell’art. 31 d.P.R. n. 642/1972.
• L’interesse al ricorso non viene meno per la sola individuazione di un diverso sito destinato a un’infrastruttura analoga, se non è dimostrato che il nuovo intervento sostituisca o compensi quello oggetto del giudizio e permane un’utilità, anche strumentale, derivante dall’eventuale annullamento dell’atto impugnato.

Come è indicizzato