Cassazione Civile, Sentenza n. 23165/2022 del 25/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Ancona che, accogliendo l'opposizione preventiva proposta da Palombi, aveva dichiarato l'inesistenza del diritto di Pucciarelli Arturo e dei suoi eredi a procedere al pignoramento sui beni costituiti in fondo patrimoniale e aveva ordinato la cancellazione delle ipoteche giudiziali iscritte su detti immobili. I ricorrenti deducono, tra l'altro, violazione di norme processuali e sostanziali e omesso esame di fatto decisivo, sostenendo in particolare che le iscrizioni ipotecarie a favore di Pucciarelli erano anteriori (2012) alla costituzione del fondo patrimoniale (2013) e che la Corte d'appello ha omesso ogni motivazione sul regime di opponibilità di tali vincoli al fondo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso (in particolare i primi e terzo motivi), ritenendo che la Corte d'appello abbia omesso di motivare sulla questione cruciale dell'anteriorità delle iscrizioni ipotecarie rispetto alla costituzione del fondo patrimoniale e sul regime di inopponibilità. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d'Appello di Ancona in diversa composizione per nuovo esame conforme ai principi espressi, regolando le spese della presente fase di legittimità. I restanti motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamato tra le norme processuali pertinenti alla qualificazione dell'azione e alla regolarità del procedimento; censurata la Corte territoriale per errata qualificazione dell'azione esperita.

• art. 163 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione alle eccezioni processuali; contestato il modo in cui la Corte d'appello ha valutato la deduzione difensiva.

• art. 184 cod. proc. civ.

  Richiamato tra le norme processuali utili alla valutazione dell'opposizione e della sua ammissibilità/portata.

• art. 615 cod. proc. civ.

  Riferimento alla disciplina del pignoramento immobiliare; la sentenza d'appello ha deciso sull'esperibilità dell'esecuzione ma omesso di considerare l'anteriorità delle ipoteche rispetto al fondo patrimoniale.

• art. 2808 cod. civ.

  Richiamato nel contesto delle norme sul fondo patrimoniale e della opponibilità ai terzi dei vincoli sui beni compresi nel fondo.

• art. 2812 cod. civ.

  Richiamato tra le norme del codice civile pertinenti alla tutela dei creditori e all'efficacia dei vincoli sui beni.

• art. 2913 cod. civ.

  Rilevante in tema di effetti delle iscrizioni ipotecarie e della loro efficacia nei confronti del fondo patrimoniale costituito successivamente.

• art. 2647 cod. civ.

  Norma sulla trascrizione e opponibilità ai terzi; pertinente alla valutazione dell'anteriorità dei vincoli iscritti.

• art. 167 cod. civ.

  Disposizione sul fondo patrimoniale: la Corte sottolinea la necessità di verificare l'opponibilità del fondo ai creditori anteriori e il rispetto delle formalità dell'art.162 c.c.

• art. 170 cod. civ.

  Richiamato in relazione ai limiti della destinazione dei beni ai bisogni della famiglia e alla tutela dei creditori.

• art. 115 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione alla valutazione istruttoria e alla decisione sulla prova; censurata la Corte d'appello per carenza motivazionale.

• art. 183 cod. proc. civ.

  Riferimento alle conclusioni e precisazioni in appello; la Corte d'appello ha deciso anche su ipoteche dedotte tardi, sollevando censura per istruttoria e motivazione.

• art. 189 cod. proc. civ.

  Richiamato tra le norme processuali pertinenti alle prove e alla loro valutazione.

• art. 342 cod. proc. civ.

  Richiamato in ordine alla revisione della motivazione; la Cassazione ha ritenuto carente la motivazione della Corte d'appello su punto decisivo.

• art. 345 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione ai mezzi di impugnazione e ai motivi di cassazione per vizio di motivazione o erronea applicazione del diritto.

• art. 162 cod. civ.

  Richiamato (tramite art.167) in relazione alle formalità necessarie per la costituzione del fondo patrimoniale e alla loro efficacia nei confronti dei creditori anteriori.

• Giurisprudenza citata

  Cass. n. 12545 del 10/05/2019 Rv. 654246-01; Sez. U, Sentenza n. 21658 del 13/10/2009 Rv. 609466-01

  Precedenti che confermano il principio secondo cui i vincoli iscritti anteriormente alla costituzione del fondo patrimoniale possono essere opponibili e rilevanti ai fini dell'esecuzione sui beni compresi nel fondo.

Massime di principio

• Se le iscrizioni ipotecarie sono anteriori alla costituzione del fondo patrimoniale, tali vincoli possono risultare opponibili al fondo e autorizzare l'esecuzione sui beni, salvo valutazione diversa basata su specifiche formalità o precedenze.
• La data di iscrizione del vincolo (ipoteca, trascrizione) rispetto alla data di costituzione del fondo patrimoniale è elemento decisivo: il giudice deve motivare espressamente sulla anteriorità e sulle sue conseguenze sull'opponibilità.
• La Corte d'appello non può limitarsi a valutare la natura dei crediti (inerenti o estranei ai bisogni della famiglia) senza affrontare il regime di opponibilità dei vincoli già iscritti sui beni prima della costituzione del fondo.
• L'azione di accertamento negativo o l'opposizione preventiva richiedono una corretta qualificazione e motivazione; l'assenza di riferimenti a un'esecuzione o a un pignoramento può incidere sull'ammissibilità e sull'oggetto del giudizio.
• Il rigore motivazionale è essenziale: omissioni sulla valutazione di fatti decisivi (es. anteriorità delle iscrizioni) costituiscono causa di cassazione e rinvio per nuovo esame.