Sentenza del 18/03/2015 n. 2623 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'estensione dei poteri decisori del giudice tributario. In particolare, si discute se il giudice possa soltanto confermare integralmente o annullare l'atto impositivo, oppure se possa rideterminare l'importo della pretesa fiscale quando gli elementi accertati dimostrino che essa è dovuta solo in misura parziale.

Norme richiamate

• Articolo 19 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La disposizione è richiamata nel quadro dei poteri del giudice tributario e della cognizione relativa all'atto impugnato; non impone una decisione necessariamente limitata alla conferma o all'annullamento integrale dell'atto.

• Articolo 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La norma, insieme al diritto vivente, costituisce il fondamento del potere-dovere del giudice di determinare l'importo effettivamente dovuto sulla base degli elementi acquisiti, anche riducendo la pretesa fiscale.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudice può adottare una decisione di annullamento parziale, riducendo l'imposta, gli interessi o le sanzioni quando la pretesa risulti fondata solo in parte.
• La rideterminazione deve restare entro i limiti dei fatti e degli elementi probatori emersi nel giudizio: il giudice non può sostituire arbitrariamente il presupposto dell'imposizione né introdurre una pretesa completamente nuova.
• Se l'esistenza dell'obbligazione tributaria è dimostrata ma l'amministrazione ha quantificato eccessivamente il dovuto, il giudice dovrebbe correggere il quantum anziché annullare necessariamente l'intero atto.
• La decisione non autorizza il giudice a colmare carenze probatorie dell'amministrazione mediante una ricostruzione autonoma priva di base negli atti di causa.