Ordinanza n. 1236/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per l'accertamento dell'illegittimità del silenzio serbato dal Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale e dall'Ambasciata d'Italia Islamabad sulle diffide del 6 agosto 2024 e del 7 marzo 2025, relative al rilascio di un visto d'ingresso per lavoro subordinato. L'istanza era fondata sul nulla osta al lavoro rilasciato dal SUI di Terni il 23 maggio 2024 al datore di lavoro indicato negli atti. È stato chiesto anche l'accertamento dell'obbligo di provvedere, la condanna dell'amministrazione a pronunciarsi entro trenta giorni e la nomina di un commissario ad acta ai sensi dell'art. 117, comma 3, c.p.a., oltre alla sospensione cautelare dell'efficacia del silenzio impugnato. Il testo non espone ulteriori motivi di illegittimità né le specifiche ragioni poste a fondamento della domanda cautelare.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha respinto l'istanza cautelare. L'unica ragione esplicitata è l'avvenuta fissazione dell'appuntamento presso la sede diplomatica, circostanza ritenuta rilevante ai fini della decisione cautelare. Non risulta definita nel merito l'azione avverso il silenzio, né risulta adottata una pronuncia sull'accertamento dell'obbligo di provvedere, sulla condanna a provvedere o sulla nomina del commissario ad acta. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31, comma 8, d.P.R. 394/1999

  Indicato quale base normativa della richiesta di rilascio del visto di ingresso per lavoro subordinato.

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  Invocato dal ricorrente per la richiesta di nomina di un commissario ad acta nell'ambito dell'azione avverso il silenzio.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato dal TAR quale disciplina della domanda cautelare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nella fase cautelare di un giudizio avverso il silenzio della pubblica amministrazione, l'avvenuta fissazione di un appuntamento presso la sede competente può giustificare il rigetto della richiesta di sospensione cautelare, senza comportare necessariamente la definizione nel merito dell'azione sul silenzio.
• La decisione cautelare che respinge la sospensione dell'efficacia del silenzio non definisce, di per sé, le domande di accertamento dell'illegittimità del silenzio, di accertamento dell'obbligo di provvedere e di condanna dell'amministrazione a provvedere.

Come è indicizzato