Cassazione Civile, Ordinanza n. 20276/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

Un dirigente medico veterinario aveva convenuto in giudizio il proprio ente datore di lavoro chiedendo, in via principale, l’accertamento del diritto a percepire somme non corrisposte per un lungo periodo, assumendo che l’ente avesse omesso di finanziare o alimentare adeguatamente i fondi destinati al trattamento accessorio (fondo di posizione, fondo per le condizioni di lavoro, fondo di risultato), con conseguente danno patrimoniale; in subordine chiedeva il risarcimento del danno per le retribuzioni non percepite per posizione, risultati conseguiti e disagio. Il Tribunale aveva accolto la domanda e condannato l’ente al pagamento di una somma. In appello, l’ente deduceva, tra l’altro, la prescrizione quinquennale, sostenendo la natura retributiva della pretesa; la Corte d’appello qualificava invece la domanda come risarcitoria, riteneva applicabile la prescrizione decennale ma, in assenza di atti interruttivi utili, dichiarava prescritti i crediti maturati prima del giugno 2006 e rideterminava l’importo dovuto. Con il ricorso per cassazione il dirigente censurava: 1) la violazione degli artt. 1219, 2943 e 2944 c.c. e un vizio motivazionale, lamentando che la Corte territoriale avesse escluso l’efficacia interruttiva di riunioni sindacali, atti interni dell’ente, incarico a società esterna e relazione tecnica, nonostante l’asserita consapevolezza della fondatezza delle pretese e l’esistenza di un riconoscimento del debito; 2) la nullità del procedimento, deducendo che la Corte d’appello avesse deciso senza avere esaminato il fascicolo cartaceo di parte che sarebbe stato smarrito/non reperito in cancelleria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto inammissibile la censura di contraddittorietà della motivazione perché non correttamente dedotta come nullità ex art. 132 c.p.c. e comunque insussistente, poiché non vi era alcuna incompatibilità logica tra l’affermazione della mancata ricognizione del debito e il rilievo, contenuto nella descrizione dei fatti, della consapevolezza dell’ente circa la fondatezza delle pretese; ha inoltre escluso che ricorressero fatti decisivi omessi, osservando che alcuni fatti non risultavano dalla sentenza impugnata o non erano stati specificamente localizzati nel giudizio di merito, mentre gli atti prodotti erano stati comunque esaminati dal giudice d’appello, il quale ne aveva negato la valenza interruttiva. Sul secondo motivo ha dichiarato l’inammissibilità per difetto di decisività, rilevando che la sentenza di merito aveva comunque richiamato ed esaminato i documenti rilevanti e che la dedotta mancata reperibilità del fascicolo non era collegata alla mancata valutazione di specifici atti decisivi. Le spese sono state poste a carico del ricorrente, con condanna al pagamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte ribadisce che il vizio di motivazione contraddittoria non si denuncia come violazione di legge ma, se del caso, come nullità della sentenza; il vizio ex n. 5 non consente di censurare il mero apprezzamento probatorio o la valutazione dell’efficacia interruttiva di un atto già esaminato dal giudice di merito.

• art. 132 c.p.c.

  La contraddittorietà motivazionale rilevante come nullità deve essere tale da rendere incomprensibile la ratio decidendi, non già consistere in mere aporie o in affermazioni solo apparentemente incompatibili.

• art. 1219 c.c.

  La costituzione in mora richiede un atto o fatto idoneo a manifestare inequivocamente la volontà del creditore di esigere l’adempimento; non bastano iniziative conciliative o meri atti ricognitivi privi di tale chiara portata.

• art. 2943 c.c.

  Per interrompere la prescrizione occorre un atto interruttivo idoneo e riferibile al creditore; la Corte esclude l’efficacia interruttiva di riunioni e attività endoprocedimentali prive del carattere di intimazione.

• art. 2944 c.c.

  Il riconoscimento del debito deve essere chiaro, inequivoco e incompatibile con il disconoscimento; non basta una generica consapevolezza della possibile fondatezza della pretesa o una attività svolta per finalità conciliative.

• art. 369, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La mancata produzione del documento nel fascicolo telematico può incidere sull’ammissibilità della censura se il documento è indispensabile al motivo proposto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di inammissibilità del ricorso, è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se previsto.

Massime di principio

• La contraddittorietà della motivazione, per integrare un vizio denunciabile in cassazione, deve tradursi in un contrasto irriducibile tra affermazioni incompatibili tale da rendere incomprensibile la ratio decidendi; non è sufficiente che il giudice abbia espresso valutazioni di fatto non perfettamente lineari o commenti incidentali in motivazione.
• Il riconoscimento del debito idoneo a interrompere la prescrizione richiede una manifestazione inequivoca della volontà di considerare esistente il debito e di adempiervi; non sono sufficienti atti meramente istruttori, verifiche contabili o iniziative finalizzate alla conciliazione.
• Ai fini dell’interruzione della prescrizione, la parte che invoca l’effetto interruttivo deve allegare e provare un atto idoneo, specifico e riferibile al creditore; la mera partecipazione a incontri o tavoli sindacali non equivale di per sé a intimazione o costituzione in mora.
• In sede di legittimità non è deducibile, sotto l’apparenza del vizio motivazionale, un mero dissenso sulla valutazione di efficacia probatoria o interruttiva di documenti già esaminati dal giudice di merito.
• Il motivo per nullità del procedimento fondato sulla mancata disponibilità del fascicolo di parte è inammissibile se non è dimostrata la decisività della dedotta omissione, cioè l’esistenza di specifici documenti non esaminati che avrebbero potuto condurre a una decisione diversa.

Come è indicizzato