Sentenza n. 4821/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la determinazione comunale che aveva riconosciuto un esito solo parzialmente positivo per la domanda di contributo e il successivo provvedimento di rigetto relativo a una specifica unità immobiliare, deducendo di avere prodotto la documentazione richiesta e sostenendo che il Comune avesse svolto un'istruttoria incompleta e motivato insufficientemente il diniego quanto alla mancata dimostrazione dello stato legittimo dell'immobile ai sensi dell'art. 9-bis del d.P.R. 380/2001. In via subordinata, hanno sostenuto che il contributo dovesse comunque essere riconosciuto per le parti comuni dell'edificio, il cui stato legittimo sarebbe stato dimostrato. Hanno inoltre censurato il decreto interministeriale del 13 dicembre 2024 nella parte in cui non prevederebbe l'erogazione autonoma del contributo per le parti comuni e per le unità immobiliari con difformità conformi agli strumenti urbanistici e paesaggistici o comunque sanabili. Il Comune ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo e, nel merito, l'infondatezza del ricorso; le amministrazioni statali costituite hanno eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva e l'infondatezza delle censure sul decreto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione, ritenendo competente il giudice ordinario, senza esaminare nel merito le censure sull'istruttoria, sulla motivazione, sullo stato legittimo dell'immobile e sulla legittimità del decreto interministeriale. Il Collegio ha qualificato la posizione dei richiedenti come diritto soggettivo e non come interesse legittimo: la disciplina dell'art. 9-novies del d.l. 76/2024 e del decreto interministeriale del 13 dicembre 2024 configura infatti una fattispecie legale tipica e vincolata, nella quale l'amministrazione deve verificare requisiti e documentazione predeterminati, senza effettuare una comparazione discrezionale degli interessi o una selezione qualitativa dei progetti. La formazione della graduatoria e il limite delle risorse disponibili non modificano tale qualificazione, poiché la graduatoria costituisce una modalità seriale di attuazione di diritti omogenei e la disponibilità finanziaria è un elemento della fattispecie costitutiva del diritto, non un limite esterno a un potere discrezionale. La controversia non rientra neppure nella giurisdizione esclusiva in materia edilizia e urbanistica, poiché l'oggetto immediato è il riconoscimento di una provvidenza economica post-calamità e la verifica della regolarità edilizia costituisce soltanto un presupposto del contributo. Anche la censura subordinata contro il decreto interministeriale resta strumentale all'ottenimento del contributo e non trasforma la controversia in una autonoma impugnazione di un atto normativo o regolamentare. Il ricorso potrà essere riassunto dinanzi al giudice ordinario ai sensi dell'art. 11 c.p.a. entro tre mesi dal passaggio in giudicato. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 9-novies d.l. 76/2024, convertito dalla l. 111/2024

  La disciplina primaria costituisce la base del regime di contributi per la riparazione e la riqualificazione sismica degli edifici danneggiati dagli eventi considerati.

• art. 9-bis d.P.R. 380/2001

  Lo stato legittimo dell'immobile costituisce uno dei presupposti documentali e sostanziali per l'accesso al contributo, ma la relativa verifica non trasforma la controversia economica in una controversia edilizia o urbanistica.

• art. 3, comma 2, decreto interministeriale 13 dicembre 2024

  Subordina il contributo alla presenza del prescritto titolo abilitativo o di un titolo in sanatoria.

• art. 7, comma 4, lett. d), decreto interministeriale 13 dicembre 2024

  Richiede la documentazione attestante lo stato legittimo dell'immobile ai sensi dell'art. 9-bis del d.P.R. 380/2001.

• art. 7, commi 8 e 9, decreto interministeriale 13 dicembre 2024

  i comuni, nei limiti delle risorse finanziarie ricevute ai sensi dell'articolo 12, esaminano le domande dando priorità agli interventi su edifici con il livello operativo più basso, da L0 a L4, e procedendo dall'intervento su edifici con più unità immobiliari abitate, in maniera da permettere la revoca del provvedimento di sgombero e il conseguente rientro nell'abitazione del maggior numero di nuclei familiari

  La graduatoria e la priorità tra domande ammissibili applicano criteri oggettivi predeterminati e non comportano una valutazione discrezionale o qualitativa dei progetti.

• art. 11 c.p.a.

  Consente la riassunzione della causa dinanzi al giudice munito di giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della decisione declinatoria.

• art. 103 Cost.

  La giurisdizione esclusiva amministrativa nelle materie indicate dalla legge non è costituzionalmente necessitata in assenza di un'espressa scelta legislativa.

Massime di principio

• Quando una legge e la relativa disciplina attuativa predeterminano beneficiari, requisiti, interventi ammissibili, documentazione, criteri di quantificazione e modalità di graduazione delle domande, la posizione del richiedente è di diritto soggettivo se l'amministrazione deve limitarsi ad accertare la sussistenza dei presupposti, senza esercitare un potere discrezionale di comparazione degli interessi o di selezione qualitativa dei beneficiari.
• La formazione di una graduatoria non attribuisce di per sé natura discrezionale al procedimento di concessione del beneficio: se la graduazione avviene mediante criteri oggettivi e predeterminati, essa costituisce una modalità seriale di attuazione di diritti omogenei in presenza di risorse limitate.
• Quando il beneficio è subordinato ai limiti delle risorse finanziarie disponibili e alla collocazione utile nella graduatoria, la provvista finanziaria può costituire un elemento della fattispecie costitutiva del diritto, anziché un limite esterno all'esercizio di un potere amministrativo discrezionale.
• La controversia relativa a un contributo post-sisma appartiene alla giurisdizione ordinaria quando ha per oggetto immediato l'accertamento della spettanza della provvidenza economica secondo una disciplina vincolata; la circostanza che tra i presupposti del contributo rientri la verifica dello stato legittimo dell'immobile non la riconduce, per ciò solo, alla giurisdizione esclusiva amministrativa in materia edilizia e urbanistica.
• L'impugnazione subordinata di una disposizione attuativa, proposta esclusivamente per rimuovere l'ostacolo al riconoscimento del contributo richiesto, resta strumentale alla pretesa patrimoniale e non si trasforma in una autonoma controversia sull'atto normativo o regolamentare.

Come è indicizzato