Cassazione Civile, Sentenza n. 38128/2022 del 30/12/2022

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online; la questione è in fase di valutazione preliminare e riguarda l'accertamento del presupposto per misure di rimozione/oscuramento (es. violazione della privacy, diffamazione, diritto d'autore o contenuti illeciti) e la verifica dei requisiti per misure cautelari (fumus boni iuris, periculum in mora, proporzionalità e adeguatezza della misura)

Norme richiamate

• normativa non specificata nel testo fornito

  non evincibile dalla breve indicazione fornita; tipicamente in casi di oscuramento si valutano norme su tutela della reputazione, privacy/GDPR, diritto d'autore e disposizioni sul commercio elettronico

Massime di principio

• L'istanza di oscuramento richiede una valutazione preventiva di urgenza: il giudice valuta il fumus boni iuris (probabilità del diritto) e il periculum in mora (rischio di danno irreparabile) prima di adottare misure cautelari
• Deve essere bilanciato il diritto alla riservatezza o alla reputazione con la libertà di espressione: la misura di oscuramento va adottata solo se proporzionata e non esistono misure meno intrusive (es. rettifica, anonimizzazione, downranking)
• La parte richiedente ha l'onere di fornire elementi probatori sufficienti sulla illeicità del contenuto e sul danno attuale o imminente
• Se l'oscuramento riguarda contenuti ospitati su piattaforme, va considerata la responsabilità del provider secondo la normativa nazionale ed europea (ruolo di hosting provider, meccanismi di notice-and-action e eventuali immunità parziali)
• Le misure cautelari temporanee possono essere concesse in via provvisoria, ma la decisione definitiva richiede istruttoria più approfondita e rispetto delle garanzie procedurali per le parti coinvolte
• In casi transnazionali, valutare competenza giurisdizionale e applicazione del diritto materiale rilevante (normativa nazionale vs diritto UE)