Sentenza del 22/04/2016 n. 8117 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato induttivamente il reddito dichiarato dalla società per il 2003, recuperando maggiori imposte IRPEG, IRAP e IVA, interessi e sanzioni per complessivi Euro 1.220.790,03. Le contestazioni riguardavano principalmente la presunta sottofatturazione nella vendita di autoveicoli, la sottovalutazione delle rimanenze di magazzino, l'omessa registrazione di fatture di acquisto, l'indeducibilità di compensi corrisposti a un socio-dipendente e l'indeducibilità di erogazioni liberali. La CTR aveva annullato l'accertamento, ritenendo non adeguatamente provati i rilievi e utilizzabili alcuni documenti prodotti tardivamente dalla società. L'Agenzia ha impugnato la sentenza in Cassazione, denunciando vizi di motivazione, violazioni delle regole sull'utilizzabilità e tempestività della documentazione e violazione del divieto di nuove deduzioni in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto l'istanza di rinvio dell'udienza presentata dal difensore della società, poiché la certificazione medica non dimostrava l'impedimento attuale e l'istanza non indicava l'impossibilità di farsi sostituire da un collega. Nel merito, ha dichiarato inammissibili i primi, secondi, terzi e settimo motivi, ha accolto il quarto, l'ottavo, il nono e il decimo motivo e ha ritenuto assorbiti il quinto e il sesto. In particolare, ha rilevato che la CTR non aveva adeguatamente esaminato gli elementi relativi alla presunta sottofatturazione, non aveva motivato la proporzionalità dei compensi corrisposti al socio-dipendente e aveva utilizzato note di credito prodotte tardivamente, in violazione dei termini processuali per il deposito dei documenti. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla CTR del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese. La Cassazione non ha deciso definitivamente la debenza delle imposte, ma ha riaperto il giudizio di merito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 39 e 40

  Consentono la rettifica del reddito e l'accertamento induttivo quando la contabilità risulti inattendibile o emergano elementi presuntivi idonei a dimostrare ricavi o componenti reddituali non dichiarati.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 32, 57, 58 e 61

  Le parti possono depositare documenti fino a venti giorni liberi prima della data di trattazione

  Il termine per il deposito dei documenti nel processo tributario è perentorio. La produzione tardiva comporta la decadenza e il giudice non può utilizzare i documenti depositati oltre termine. Il divieto di nuove deduzioni in appello impedisce inoltre di introdurre tardivamente questioni o elementi difensivi nuovi.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52, comma 5

  Disciplina le conseguenze della mancata esibizione o produzione della documentazione richiesta durante la verifica fiscale, incidendo sulla sua successiva utilizzabilità in giudizio.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, commi 4 e 5

  La documentazione non esibita o non prodotta su richiesta dell'Ufficio può essere soggetta a preclusione probatoria, salvo che il contribuente dimostri l'impossibilità non imputabile di adempiere.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 9

  Il criterio del valore normale può essere utilizzato per valutare la congruità economica dei compensi e degli altri componenti reddituali, ma la contestazione dell'Amministrazione deve essere sorretta da una motivazione concreta e da elementi riferiti alle prestazioni effettivamente svolte.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 4 e 5

  Consente di denunciare in Cassazione la nullità della sentenza per vizi processuali e l'omesso o insufficiente esame di fatti decisivi controversi.

• Art. 132 c.p.c., n. 4 e art. 118 disp. att. c.p.c.

  Impongono una motivazione comprensibile e idonea a rendere individuabili le ragioni in fatto e in diritto della decisione. La motivazione per relationem è ammissibile se chiara, univoca ed esaustiva.

• Art. 379 c.p.c. e art. 115 disp. att. c.p.c.

  Il rinvio dell'udienza per impedimento del difensore richiede una certificazione medica idonea a dimostrare l'impossibilità attuale di partecipare e, in linea generale, l'indicazione dell'impossibilità di sostituzione mediante delega a un collega.

Massime di principio

• Un accertamento basato su presunzioni, come il confronto tra prezzo fatturato e importo finanziato, non è automaticamente illegittimo: il giudice deve valutare complessivamente tutti gli elementi disponibili, inclusi contratti sottoscritti, dichiarazioni dei clienti e documentazione contabile.
• La produzione tardiva di documenti può comportare la loro inutilizzabilità o decadenza. È essenziale depositare la documentazione entro i termini processuali e dimostrare tempestivamente eventuali cause non imputabili che abbiano impedito la produzione.
• Se il contribuente ha dichiarato in verifica di non possedere determinati documenti e li produce successivamente, il giudice deve motivare specificamente sia sulla loro ammissibilità sia sulla loro attendibilità e prevalenza rispetto agli elementi raccolti dall'Amministrazione.
• La contestazione di compensi a soci o amministratori per antieconomicità richiede una valutazione concreta delle prestazioni svolte, del valore normale e delle circostanze societarie; una motivazione meramente assertiva non è sufficiente.
• Una sentenza può richiamare il contenuto degli atti di parte, ma deve comunque rendere comprensibili le ragioni della decisione e confrontarsi con gli elementi probatori decisivi.
• La cassazione con rinvio non stabilisce necessariamente chi debba pagare le imposte: elimina la sentenza impugnata e rimette la causa al giudice di merito affinché rivaluti i fatti e pronunci una nuova decisione.