Cassazione Penale, Ordinanza n. 34960/2026 del 30/09/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte d’appello di Ancona del 17 ottobre 2025. Ha contestato la valutazione delle prove posta a fondamento della responsabilità per il reato di evasione e il giudizio negativo sulla richiesta di riconoscimento delle attenuanti generiche. Il testo non specifica i fatti concreti dell’evasione, la pena inflitta né le singole argomentazioni difensive.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I motivi riproponevano profili già adeguatamente esaminati e respinti dai giudici di merito, le cui motivazioni sono state ritenute giuridicamente corrette, puntuali rispetto alle doglianze, coerenti con le risultanze acquisite e prive di manifeste incongruenze logiche; la valutazione di merito non era quindi censurabile in sede di legittimità. Il testo disponibile richiama le conseguenze previste dall’art. 616 c.p.p., ma non consente di ricostruire eventuali statuizioni pecuniarie specifiche.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  responsabilità per l'evasione contestata

  La norma identifica il reato per il quale è stata affermata la responsabilità, ma il testo non espone ulteriori elementi interpretativi o applicativi della fattispecie.

• art. 62-bis c.p.

  il giudizio negativo speso con riguardo alle chieste attenuanti atipiche

  Il ricorso investiva il diniego delle attenuanti generiche, ma la Corte ha dichiarato inammissibile la censura senza enunciare specifici criteri interpretativi della norma.

• art. 616 c.p.p.

  all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

  La declaratoria di inammissibilità comporta le conseguenze processuali previste dall’art. 616 c.p.p.; il testo disponibile non ne specifica il contenuto concreto.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che si limitino a riproporre contestazioni sulla valutazione probatoria o sul diniego delle attenuanti generiche già adeguatamente esaminate e respinte dai giudici di merito, quando la motivazione risulti giuridicamente corretta, pertinente, coerente con le risultanze e priva di manifeste incongruenze logiche.

Come è indicizzato