Cassazione Civile, Ordinanza n. 31320/2024 del 06/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento IRPEF emessi per gli anni 2007 e 2008 ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. n. 600/1973, con rideterminazione sintetica del reddito sulla base di indicatori di capacità contributiva (beni, servizi e risparmio). L’Ufficio, dopo autotutela parziale, aveva ridotto la maggiore imposta accertata. Il contribuente aveva impugnato gli avvisi e, in primo grado, il ricorso era stato accolto; in appello la decisione era stata confermata dalla CTR. In cassazione l’Agenzia deduceva due violazioni di legge: con il primo motivo, violazione dell’art. 43 d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che la CTR aveva erroneamente equiparato il CUD alla dichiarazione dei redditi e quindi aveva ritenuto decaduto l’Ufficio per l’anno 2007 applicando il termine breve; con il secondo motivo, violazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600/1973, censurando l’affermazione secondo cui l’illegittimità dell’accertamento 2007 avrebbe automaticamente travolto anche quello per il 2008.

La decisione

La Corte accoglie il primo motivo: afferma che il CUD non equivale alla dichiarazione dei redditi e che, se il contribuente era obbligato a presentarla ma l’ha omessa, si applica il termine di decadenza più lungo previsto dall’art. 43, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, cioè il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata. Poiché il contribuente, pur titolare di redditi da lavoro dipendente certificati dal sostituto d’imposta, risultava avere anche altri redditi e dunque non era esonerato dall’obbligo dichiarativo, l’Ufficio non era decaduto dal potere di accertamento per il 2007. Il secondo motivo viene dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente l’accertamento sintetico del reddito in presenza di elementi indicativi di capacità contributiva; nel caso, la legittimità dell’accertamento per il 2008 non poteva essere esclusa in via automatica solo per effetto della decisione sul 2007.

• art. 43 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  In caso di omessa dichiarazione dei redditi il termine di decadenza per notificare l’avviso di accertamento è quello del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata; il CUD non sostituisce la dichiarazione omessa.

• art. 1, comma 4, lett. b), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  L’esonero dalla dichiarazione riguarda solo i soggetti che possiedono esclusivamente redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta; se vi sono altri redditi, permane l’obbligo dichiarativo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale dei motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge, utilizzato dall’Agenzia per censurare la decisione di merito.

Massime di principio

• Ai fini del termine di decadenza per l’accertamento, la certificazione dei redditi rilasciata dal sostituto d’imposta non equivale alla presentazione della dichiarazione dei redditi.
• Se il contribuente era tenuto a presentare la dichiarazione ma l’ha omessa, si applica il termine di decadenza più lungo previsto per l’omessa dichiarazione, anche quando l’Amministrazione disponga del CUD.
• L’esonero dall’obbligo dichiarativo opera solo quando il contribuente possiede esclusivamente redditi che la legge esonera dalla dichiarazione; la presenza di ulteriori redditi fa sorgere l’obbligo di dichiarare.
• L’illegittimità di un avviso di accertamento per un determinato periodo d’imposta non comporta automaticamente l’illegittimità di un diverso avviso riferito ad altro periodo, se quest’ultimo ha autonoma base motivazionale e fattuale.

Come è indicizzato