Corte di giustizia, Sentenza C-162/22

Uso successivo di dati di comunicazioni elettroniche in indagini su condotte corruttive

La causa C-162/22 origina da un rinvio pregiudiziale del Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Corte amministrativa suprema di Lituania) nell’ambito di un procedimento promosso da A.G. contro la Procura generale della Repubblica di Lituania. La Corte è stata chiamata a stabilire se dati relativi a comunicazioni elettroniche, conservati dai fornitori di servizi e messi a disposizione delle autorità per la lotta alla criminalità grave, possano essere successivamente utilizzati in un’indagine su una condotta illecita di natura corruttiva.

Fatti e procedimento principale

La Procura generale aveva avviato un’indagine amministrativa nei confronti di A.G., procuratore, sospettato di aver trasmesso illegittimamente informazioni rilevanti a un indagato e al suo avvocato. Sulla base degli elementi raccolti, la Procura generale aveva adottato due decreti: uno di revoca dalle funzioni e uno di rimozione dall’incarico. Nel fascicolo erano presenti anche dati provenienti da operazioni di indagine penale e da istruttorie penali, che confermavano comunicazioni telefoniche tra A.G. e l’avvocato dell’indagato.

Il ricorrente sosteneva che, alla luce della direttiva 2002/58 e della Carta, l’accesso a dati di traffico e contenuto delle comunicazioni, essendo una grave ingerenza nei diritti fondamentali, potesse essere giustificato solo per la lotta alla criminalità grave. Poiché la normativa lituana consentiva invece l’uso di tali dati anche per illeciti disciplinari o condotte corruttive, il giudice del rinvio ha interrogato la Corte sulla compatibilità di tale uso successivo con il diritto dell’Unione.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte ha richiamato in particolare:

• l’articolo 1 della direttiva 2002/58/CE, relativo a finalità e campo di applicazione;
• l’articolo 5, paragrafo 1, sulla riservatezza delle comunicazioni;
• l’articolo 15, paragrafo 1, che consente limitazioni legislative per determinate finalità di sicurezza e repressione dei reati;
• gli articoli 7, 8, 11 e 52, paragrafo 1, della Carta;
• l’articolo 4, paragrafo 2, TUE, richiamato nel bilanciamento della rilevanza degli obiettivi di interesse generale.

La Corte ha inoltre richiamato la propria giurisprudenza precedente, in particolare le sentenze Privacy International, Prokuratuur, La Quadrature du Net, Commissioner of An Garda Síochána e SpaceNet e Telekom Deutschland.

Ragionamento della Corte

La Corte ha anzitutto precisato che la controversia non riguardava dati ottenuti direttamente mediante intercettazione da parte delle autorità, ma l’uso successivo di dati già conservati dai fornitori di servizi di comunicazione elettronica sulla base di una misura legislativa nazionale adottata ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 1, della direttiva 2002/58.

Richiamando la propria giurisprudenza, la Corte ha ribadito che:

• la conservazione generalizzata e indiscriminata di dati di traffico e di ubicazione è, in linea di principio, incompatibile con la direttiva 2002/58, salvo ipotesi eccezionali riconosciute dalla giurisprudenza;
• l’accesso e l’uso successivo di tali dati devono rispettare le condizioni sostanziali e procedurali che giustificano la loro conservazione;
• l’articolo 15, paragrafo 1, contiene un elenco tassativo di obiettivi di interesse generale.

La Corte ha poi applicato il criterio della gerarchia degli obiettivi di interesse generale: l’uso dei dati conservati per la lotta alla criminalità grave può, in linea di principio, essere giustificato da tale finalità; tuttavia, non è consentito trasferire quei dati ad altre autorità per finalità meno rilevanti, come la repressione di condotte illecite di natura corruttiva, che non raggiungono il livello di gravità richiesto. Ha inoltre osservato che un procedimento disciplinare o amministrativo non corrisponde, di per sé, all’obiettivo del perseguimento dei reati, riferito alle azioni penali.

Decisione e principio affermato

La Corte ha risposto che l’articolo 15, paragrafo 1, della direttiva 2002/58, letto alla luce degli articoli 7, 8, 11 e 52, paragrafo 1, della Carta, osta a che dati personali relativi a comunicazioni elettroniche, conservati in applicazione di una misura legislativa adottata ai sensi di tale disposizione e messi a disposizione delle autorità competenti per la lotta alla criminalità grave, siano utilizzati nell’ambito di indagini per condotte illecite di natura corruttiva.

Implicazioni pratiche

La pronuncia rafforza il vincolo di finalità nell’uso dei dati di telecomunicazione: se la conservazione e l’accesso sono giustificati dalla lotta ai reati gravi, non è consentito un riuso per obiettivi di minore intensità repressiva. Per le amministrazioni e le autorità investigative, ciò implica che l’impiego di tali dati in procedimenti disciplinari o anticorruzione deve essere valutato con estrema cautela e, in linea di principio, è precluso quando la base originaria è la repressione della criminalità grave.