Sentenza n. 4497/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione con cui Roma Capitale aveva reintestato al controinteressato l'autorizzazione amministrativa e la concessione per il chiosco-edicola, senza svolgere un procedimento e senza coinvolgerla, sebbene il provvedimento producesse effetti diretti nei suoi confronti. In sede cautelare il TAR aveva rilevato la violazione delle fondamentali regole procedimentali, in particolare per l'omesso coinvolgimento della ricorrente. Prima della decisione di merito, l'Amministrazione ha adottato un nuovo provvedimento, in data 11 novembre 2025, con il quale ha annullato e integralmente sostituito l'atto impugnato.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il provvedimento impugnato è stato superato dal nuovo atto dell'11 novembre 2025, che lo ha espressamente annullato e integralmente sostituito, sicché la ricorrente non avrebbe più potuto conseguire alcuna utilità dall'annullamento giudiziale dell'atto originario. L'interesse azionato si è trasferito sul nuovo provvedimento, eventualmente impugnabile con gli strumenti propri. Il giudice ha precisato che l'interesse ad agire deve sussistere sia al momento della proposizione del ricorso sia fino al passaggio in decisione e deve essere verificato d'ufficio in relazione a entrambi i momenti. Le spese sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 73 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Il giudice ha dato avviso alle parti della possibile improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, consentendo il contraddittorio sul relativo profilo prima della decisione.

Massime di principio

• L'interesse ad agire nel processo amministrativo deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche fino al passaggio della causa in decisione; il giudice deve verificarne d'ufficio la permanenza.
• Quando il provvedimento impugnato viene successivamente annullato e integralmente sostituito da un nuovo atto che disciplina nuovamente il rapporto controverso, viene meno l'utilità concreta derivante dall'annullamento giurisdizionale dell'atto originario e il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta sostituzione del provvedimento impugnato determina lo spostamento dell'interesse del ricorrente verso il nuovo provvedimento, che costituisce l'atto eventualmente da contestare con una nuova impugnazione o con gli strumenti processuali pertinenti.

Come è indicizzato