Cassazione Penale, Sentenza n. 34577/2023 del 08/08/2023

Esito

La controversia

Cugliari ha impugnato l'ordinanza che aveva rigettato l'appello avverso la sospensione dei termini di custodia cautelare ex art. 304, comma 2 c.p.p., denunciando l'uso improprio dello strumento della sospensione per "complessità" come mezzo per trasformare il processo in indagine e come contrastante con la riforma Cartabia (volta a ridurre la durata dei processi). Ha inoltre sostenuto che il processo era già dettagliatamente calendarizzato e quindi non bisognoso di sospensione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure erano di merito, generiche e aspecifiche, non configurando violazione di legge né vizi di motivazione o applicazione normativa. Il Collegio ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse correttamente valutato la "complessità" nel suo complesso (numero di imputati, natura e articolazione delle contestazioni, in particolare reati ex art. 416-bis) e il carico di lavoro prevedibile dell'istruttoria dibattimentale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. La decisione non ha disposto la rimessione in libertà e è stata disposta la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 304, comma 2 cod. proc. pen.

  Norma sullo strumento della sospensione dei termini di custodia cautelare per complessità; il Collegio ha ritenuto che l'applicazione sia stata conforme alla normativa e ai principi giurisprudenziali, valutata in base alla complessità complessiva del processo (numero imputati, gravosità e articolazione delle accuse).

• art. 310 cod. proc. pen.

  Richiamata dal ricorrente tra le norme contestate; la Corte ha ritenuto che non sussista violazione o erronea applicazione della norma da parte del giudice a quo, senza che il ricorrente abbia prospettato un'interpretazione alternativa.

• art. 606, comma 3 cod. proc. pen.

  Fondamento per l'inammissibilità dei motivi di cassazione che riguardano valutazioni di merito o apprezzamenti di fatto non consentiti in sede di legittimità; la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per tale motivo.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norme sui criteri di valutazione della prova; la Corte ha escluso vizi di illogicità manifesta o violazione dei criteri di valutazione della prova nel provvedimento impugnato.

• art. 416-bis cod. pen.

  Il riferimento è alla natura delle contestazioni (associazione mafiosa) che ha contribuito a qualificare la complessità del procedimento come motivo oggettivo per la sospensione dei termini.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione procedurale che impone la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario quando la decisione non comporta la rimessione in libertà; la Corte ha disposto tale adempimento.

• Riforma "Cartabia" (riferimento normativo/di principio)

  Riferimento politico-giuridico richiamato dal ricorrente per sostenere che la sospensione contrasta con l'obiettivo di snellire i processi; la Corte non ha ritenuto che l'uso della sospensione per complessità nel caso di specie fosse incompatibile con gli obiettivi della riforma.

Massime di principio

• I motivi di cassazione che impugnano valutazioni discrezionali di merito (es. "complessità" del processo, apprezzamenti sul carico di lavoro) sono inammissibili ai sensi dell'art. 606, comma 3 c.p.p., se si limitano a contestare scelte valutative senza indicare violazioni di legge o vizi di motivazione formale.
• La sospensione dei termini di custodia cautelare ex art. 304, comma 2 c.p.p. è valutazione discrezionale del giudice di merito e può essere legittimamente motivata richiamando la complessità complessiva del procedimento, il numero di imputati e la natura delle contestazioni (es. reati associativi ex art. 416-bis).
• Per ottenere l'annullamento in Cassazione è necessario dimostrare concretamente la violazione di una norma oppure vizi gravi e specifici della motivazione (contraddittorietà, illogicità manifesta o assenza di motivazione), non il semplice dissenso sulle conclusioni del giudice di merito.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile la Corte può condannare il ricorrente alle spese e a somme a titolo di ammenda; la decisione che non dispone la libertà del detenuto richiede l'inoltro al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi delle disposizioni procedurali applicabili.
• Richiami generali a riforme o obiettivi legislativi (es. la "riforma Cartabia") non sono di per sé sufficienti a dimostrare l'illegittimità di scelte motivazionali del giudice di merito, se questo ha fornito spiegazioni congrue e plausibili.