Cassazione Penale, Sentenza n. 34477/2025 del 22/10/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la conferma della condanna per estorsione aggravata (art. 629 c.p.), lamentando: vizio di motivazione per inesistenza di danno economico e di profitto ingiusto per la Cooperativa Multiservice/Nico Velo; erronea qualificazione del fatto come estorsione poiché l'azione mirava a difendere un presunto diritto (richiesta di "restituzione" dei dipendenti) e andava ricondotta alla fattispecie di "ragion fattasi" (art. 393 c.p.) o, alternativamente, a reati minori (violenza privata art. 610 c.p., lesioni art. 582 c.p., tentata estorsione). Si sosteneva altresì l'assenza del nesso causale tra la condotta violenta e le dimissioni dei lavoratori, dovute secondo i ricorrenti a precedenti condizioni contrattuali e a una scelta autonomamente assunta dagli operai, e si prospettava la prescrizione ove il fatto fosse riqualificato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi per manifesta infondatezza, confermando la valutazione dei giudici di merito che avevano ritenuto integrati gli estremi dell'estorsione aggravata commessa mediante minacce e percosse finalizzate a costringere i lavoratori alle dimissioni. La Corte ha ritenuto adeguata e motivata la ricostruzione fattuale (modalità dell'aggressione, partecipazione di tutti gli imputati, perdita del rapporto di lavoro da parte degli operai e danno subito da questi ultimi), ha escluso la percorribilità della tutela giudiziale prospettata dai ricorrenti (ragion fattasi) alla luce dell'irregolarità del rapporto dei lavoratori e dell'impossibilità di far valere in giudizio la pretesa di "restituzione" dei dipendenti, e ha affermato che l'"ingiusto profitto" può consistere anche in vantaggi non strettamente patrimoniali. I motivi di riqualificazione sono stati ritenuti preclusi o manifestamente infondati. Conseguentemente i ricorrenti sono stati condannati alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 629 cod. pen.

  La Corte conferma che la condotta consistente in minacce e violenza finalizzata a ottenere le dimissioni dei lavoratori integri gli estremi dell'estorsione; l'"ingiusto profitto" può essere anche un vantaggio non strettamente patrimoniale (es. recupero coattivo di manodopera) e non richiede necessariamente il reintegro o un guadagno monetario immediato.

• art. 393 cod. pen.

  Rifiutata la riqualificazione come "ragion fattasi": la pretesa di vedere "restituiti" dipendenti che avevano cessato il precedente rapporto (anche irregolare) non è azionabile in giudizio né surrogabile alle azioni inibitorie o risarcitorie per concorrenza sleale; quindi l'agente non poteva ritenersi legittimato a usare mezzi privati al posto dell'autorità.

• art. 610 cod. pen.

  La possibilità di qualificare la condotta come violenza privata è stata esclusa: i giudici hanno ritenuto configurati gli elementi più gravi dell'estorsione (presa di vantaggio attraverso costrizione), e le dedotte caratteristiche della violenza privata non prevalgono sulla ricostruzione estorsiva.

• art. 582 cod. pen.

  La censura circa la possibile qualificazione come lesioni è stata ritenuta infondata: le modalità, finalità e contesto della condotta giustificano la qualificazione estorsiva e non una semplice lesione come reato autonomo prevalente.

• art. 2598 cod. civ.

  La giurisprudenza civile citata attesta i limiti dell'iperinterpretazione dello "storno" di dipendenti: l'assunzione del lavoratore dimissionario non implica automaticamente concorrenza sleale; questa norma è stata richiamata dalle difese ma la Corte penale ha ritenuto non assorbente la questione rispetto alla fattispecie estorsiva.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato al dispositivo: la Corte ha disposto le conseguenze processuali previste per ricorsi dichiarati inammissibili, con condanna alle spese e irrogazione della somma a favore della Cassa delle Ammende.

• artt. 110 e 56 cod. pen. (concorso e tentata fattispecie)

  Richiamati in relazione alle censure difensive di assenza di dolo specifico e di concorso: la Corte ha ritenuto provata la partecipazione e il dolo estorsivo comune, rigettando le argomentazioni difensive di funzione meramente "paciera" o risarcitoria.

Massime di principio

• La condotta violenta e minacciosa finalizzata a costringere lavoratori a rassegnare le dimissioni può integrare il reato di estorsione anche se l'"oggetto" richiesto non è un corrispettivo monetario: l'"ingiusto profitto" comprende vantaggi non patrimoniali.
• La fattispecie di "ragion fattasi" (art. 393 c.p.) non si applica quando la pretesa privata non è azionabile in giudizio o sussistono mezzi pubblici appropriati per la tutela; non legittima l'uso di mezzi coattivi.
• Il nesso causale tra condotta violenta e risultato (es. dimissioni) è elemento decisivo: se i giudici di merito motivano adeguatamente la causalità, la Cassazione difficilmente rivede la valutazione di fatto.
• Le riclassificazioni del fatto (es. in violenza privata, lesioni o tentata estorsione) sono difficili da far valere in cassazione quando non devolute in appello o quando la valutazione dei fatti già supporta la qualificazione originaria.
• La giurisprudenza distingue lo "storno" di personale e la concorrenza sleale dall'uso privato della forza: il reclutamento di un lavoratore dimissionario non costituisce di per sé condotta illecita che legittimi ritorsioni violente da parte del precedente datore di lavoro.
• In sede di impugnazione, le critiche generiche alla motivazione dei giudici di merito senza confronto puntuale con le prove e le argomentazioni svolte sono destinate a essere dichiarate inammissibili o manifestamente infondate.