Cassazione Penale, Sentenza n. 11992/2025 del 26/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Salerno che aveva rigettato il riesame avverso il sequestro preventivo di euro 275.057,00 disposto dal GIP il 10/07/2024 nei confronti di Francesco Solimene e della Soledile Costruzioni s.r.l. per reati connessi agli artt. 648-bis c.p. e 2 d.lgs. 74/2000. Due censure principali: (1) violazione degli artt. 178, comma 1, lett. b) e 321 c.p.p., con la dedotta irregolarita formale per cui il vincolo reale sarebbe stato posto a carico della societa senza formale richiesta del PM o provvedimento specifico a suo carico; si lamenta un errore materiale/di indicazione della persona giuridica che determinerebbe nullita dell'ordinanza; (2) violazione dell'art. 321 c.p.p. per mancata sussistenza del periculum in mora e pericolo di sottrazione dei beni alla futura confisca, richiamando i principi delle Sezioni Unite (Ellade) circa la necessita di adeguata motivazione sul pericolo di dissipatione.

La decisione

La Corte ha rigettato i ricorsi come infondati. Sul primo motivo la Corte ha ritenuto infondata la deduzione: l'atto di accusa e la motivazione indicano esplicitamente la Soledile Costruzioni s.r.l. come persona giuridica coinvolta e Solimene come amministratore/legale rappresentante, sicche il sequestro e' stato correttamente eseguito. Sul secondo motivo la Corte ha ritenuto la censura non consentita in cassazione salvo violazioni di legge o vizi radicali della motivazione; ha quindi verificato che, anche se la motivazione del Tribunale e' sintetica, essa contiene ragioni sufficienti sul periculum (immediata disponibilita' dei beni da parte dei soggetti indagati e connessione con il contesto investigativo) e non e' assente o manifestamente inadeguata. Conseguentemente i ricorsi sono stati rigettati e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 648-bis c.p.

  Norma che disciplina il reato connesso al riciclaggio; utilizzata per inquadrare il fatto-reato a cui si riferisce il sequestro preventivo

• art. 2 d.lgs. 74/2000

  Norma del decreto legislativo in materia di reati tributari richiamata nell'imputazione che giustifica il sequestro di somme connesse a reato fiscale

• art. 178, comma 1, lett. b) c.p.p.

  Norma sulle modalita di esecuzione di vincoli reali o sequestri; la difesa ha dedotto violazione formale per presunta mancanza di richiesta del PM o provvedimento specifico a carico della societa

• art. 321 c.p.p.

  Norma che disciplina il sequestro preventivo e probatorio; centrale per la verifica della sussistenza del periculum in mora e della adeguata motivazione a supporto della misura

• Giurisprudenza di Sezioni Unite (es. Ellade, Bevilacqua, Ivanov)

  I precedenti di legittimita' richiamati definiscono i limiti della censura in cassazione nei procedimenti di sequestro (solo violazione di legge o vizi motivazionali radicali) e i criteri relativi alla necessita di accertare il periculum in mora e il pericolo di sottrazione dei beni a futura confisca

Massime di principio

• Il ricorso in Cassazione avverso ordinanze di sequestro e' ammesso prevalentemente per violazioni di legge o per vizi della motivazione talmente gravi da renderla inesistente o indiscernibile; semplici dissensi sulla valutazione dei fatti non sono ammessi
• Una presunta irregolarita formale nella indicazione della persona sottoposta a vincolo va valutata alla luce degli atti di accusa: se l'imputazione e la motivazione mostrano che il provvedimento si riferisce effettivamente alla specifica persona giuridica o al relativo rappresentante, il sequestro puo' considerarsi eseguito correttamente
• Per contestare efficacemente la sussistenza del periculum in mora e la motivazione del sequestro e' necessario mostrare l'assenza totale di ragioni o una motivazione manifestamente carente; una motivazione sintetica ma che indichi le ragioni di pericolo puo' essere ritenuta sufficiente in sede di legittimita'
• Chi impugna rischia la condanna alle spese processuali se il ricorso viene rigettato; valutare la forza delle censure tecniche prima di proporre cassazione
• In casi analoghi, conviene documentare con precisione l'assenza di collegamenti tra beni e reato o l'impossibilita' effettiva di dissipazione per contrastare il periculum, oltre che verificare la correttezza formale degli atti (intestazione, provvedimenti, richieste del PM)