Sentenza n. 2433/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Il medico aveva chiesto il risarcimento del danno derivante dalla mancata o tardiva assegnazione di turni di specialistica ambulatoriale odontoiatrica presso strutture carcerarie e sanitarie della Sardegna. Il TAR aveva accolto parzialmente la domanda, condannando l’azienda sanitaria al risarcimento e liquidando equitativamente il danno nel 30% della retribuzione che sarebbe spettata per determinati turni e periodi, oltre agli interessi legali, con possibile detrazione delle somme percepite per altre prestazioni lavorative. L’appello contestava i limiti dell’importo risarcitorio riconosciuto. Nel corso del giudizio d’appello, tuttavia, l’appellante ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità quando sopravviene il venir meno dell’interesse alla decisione.

• art. 38 c.p.a.

  Richiamato quale disposizione applicabile al processo amministrativo.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel quadro della disciplina processuale applicata alla definizione del giudizio.

Massime di principio

• L’appello è improcedibile quando, nel corso del giudizio, l’appellante dichiara e manifesta una sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, non residuando una concreta utilità derivante dalla pronuncia.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse impedisce al giudice d’appello di esaminare nel merito le censure rivolte contro la sentenza di primo grado e non comporta, di per sé, una conferma o una riforma della decisione impugnata.

Come è indicizzato