Sentenza del 19/09/2016 n. 1532 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'accertamento delle imposte e il riconoscimento della detrazione d'imposta. L'Amministrazione finanziaria ha ritenuto che le operazioni negoziali poste in essere dal contribuente costituissero un abuso del diritto, perché avrebbero consentito di ottenere un risparmio fiscale indebito. In base ai criteri richiamati, l'abuso può essere configurato solo se la condotta adottata è fiscalmente equivalente, quanto agli effetti giuridici ed economici concreti, a una diversa condotta riconducibile alla fattispecie normativa elusa, se è più vantaggiosa sotto il profilo fiscale rispetto all'alternativa non adottata e se il vantaggio fiscale risulta indebito alla luce del sistema tributario complessivo.

La decisione

La riqualificazione fiscale per abuso del diritto non può fondarsi sulla sola esistenza di un risparmio d'imposta o sulla scelta di un'operazione fiscalmente meno onerosa. È necessario dimostrare congiuntamente l'equivalenza sostanziale tra le operazioni, il maggiore vantaggio fiscale e l'indebitezza del vantaggio. In mancanza di tali presupposti, l'accertamento fondato sull'abuso del diritto e il conseguente disconoscimento della detrazione non risultano giustificati.

Norme richiamate

• Principio generale del divieto di abuso del diritto in materia tributaria

  "riqualificare" fiscalmente le condotte negoziali dei contribuenti

  L'Amministrazione può disconoscere gli effetti fiscali di un'operazione solo quando ricorrono specifici presupposti sostanziali; non è sufficiente dimostrare che il contribuente abbia scelto il percorso fiscalmente più conveniente.

Massime di principio

• Il risparmio d'imposta, da solo, non costituisce abuso del diritto: il contribuente è generalmente libero di scegliere tra alternative lecite quella fiscalmente meno onerosa.
• Per contestare l'abuso, l'Amministrazione deve dimostrare concretamente che l'operazione realizzata è sostanzialmente equivalente a un'altra operazione prevista dalla norma elusa.
• Deve essere provato che l'alternativa non adottata avrebbe prodotto un risultato economico e giuridico analogo, ma un carico fiscale maggiore.
• Il vantaggio fiscale deve essere indebito, cioè incompatibile con la ratio e con i principi dell'ordinamento tributario, non semplicemente favorevole al contribuente.
• La valutazione deve considerare gli effetti economici e giuridici complessivi dell'operazione, non soltanto la sua forma o il singolo beneficio fiscale.
• In situazioni analoghe, l'accertamento può essere contestato se l'Amministrazione non dimostra in modo puntuale tutti i presupposti dell'abuso e non si limita a richiamare genericamente l'esistenza di un vantaggio fiscale.