Cassazione Civile, Ordinanza n. 15567/2025 del 11/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte della contribuente, di un avviso di iscrizione ipotecaria relativo a crediti tributari iscritti a ruolo. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente; la Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva poi respinto l'appello dell'ente della riscossione, ritenendo l'iscrizione ipotecaria illegittima perché riferita a un immobile adibito a prima casa, non di lusso, nel quale la debitrice risiedeva anagraficamente. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione degli artt. 76 e 77 del d.P.R. n. 602 del 1973 e dell'art. 12 preleggi, sostenendo che la CTR avesse confuso i presupposti dell'espropriazione immobiliare con quelli, autonomi, dell'iscrizione ipotecaria esattoriale. Secondo la ricorrente, l'ipoteca può essere iscritta anche quando l'espropriazione non sia consentita, perché l'ipoteca è misura cautelare e di garanzia; inoltre la CTR avrebbe omesso di considerare che la soglia di legge per l'iscrivibilità deve essere verificata sulla base del complesso dei crediti iscritti a ruolo, pari nel caso concreto a Euro 46.547,81, dunque superiore alla soglia minima rilevante.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, cassando la sentenza della CTR. Ha affermato che l'ipoteca esattoriale non coincide con l'espropriazione immobiliare e può essere iscritta anche in assenza dei presupposti per procedere a esecuzione forzata, poiché ha funzione cautelare e di garanzia del credito tributario. Ha inoltre rilevato che il giudice di merito aveva omesso di valutare il requisito dell'importo complessivo del credito iscritto a ruolo, valorizzando soltanto l'impignorabilità dell'immobile come prima casa. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando il ricorso introduttivo della contribuente contro l'iscrizione ipotecaria. Le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre la contribuente è stata condannata alle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 76 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  comma 1, lett. a; comma 1, lett. b

  disciplina i presupposti dell'espropriazione immobiliare, che non coincidono con quelli dell'iscrizione ipotecaria; l'impignorabilità della prima casa e la soglia del credito rilevano per l'esecuzione forzata, non per la cautela ipotecaria.

• art. 77 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  consente all'agente della riscossione di iscrivere ipoteca come misura di tutela del credito, anche prima che sussistano le condizioni per l'espropriazione immobiliare, purché ricorra il presupposto quantitativo previsto dalla legge.

• art. 50 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  il decorso infruttuoso del termine dopo la notificazione della cartella è richiamato quale condizione per l'azione esecutiva e per la misura cautelare prevista dalla disciplina speciale.

• art. 49 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  il ruolo costituisce titolo esecutivo e consente sia l'esecuzione forzata sia le azioni cautelari conservative, senza che rilevi la contestazione dei crediti iscritti.

• art. 384 c.p.c.

  consente la decisione nel merito da parte della Corte quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è il parametro del motivo di ricorso fondato sulla violazione di legge.

• art. 12 preleggi

  richiamato come norma ermeneutica violata dalla decisione di merito.

Massime di principio

• L'iscrizione ipotecaria a tutela di crediti tributari è una misura cautelare autonoma rispetto all'espropriazione immobiliare: la sua legittimità non dipende dalla pignorabilità del bene secondo i limiti propri dell'esecuzione forzata.
• Per l'iscrizione di ipoteca esattoriale occorre verificare il presupposto quantitativo previsto dalla disciplina speciale sul complesso dei crediti iscritti a ruolo, anche se il contribuente li contesta, poiché il ruolo è titolo esecutivo e cautelare.
• Il giudice di merito, investito della contestazione sull'ipoteca esattoriale, non può limitarsi a valorizzare la qualità dell'immobile come prima casa non di lusso o la residenza del debitore, dovendo accertare anche il requisito dell'importo minimo complessivo del credito.
• Quando la causa può essere decisa sulla base degli accertamenti già compiuti, la Cassazione può cassare la sentenza e pronunciare nel merito rigettando l'originario ricorso del contribuente.
• La contestazione del credito sottostante non incide, di per sé, sulla possibilità per l'agente della riscossione di attivare misure cautelari previste dalla normativa speciale.
• I presupposti dell'azione esecutiva e quelli delle misure cautelari di garanzia non sono sovrapponibili e devono essere distintamente esaminati.

Come è indicizzato