Cassazione Penale, Sentenza n. 31477/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente deduce la violazione di legge in relazione all'art. 597 cod. proc. pen. riguardo al trattamento sanzionatorio: la Corte d'appello, pur avendo riqualificato il fatto in senso favorevole al ricorrente e riconosciuto l'attenuante di cui all'art. 62, n.4 cod. pen., ha tuttavia aumentato la pena rispetto al primo grado (da 1 mese e 50 euro di multa a 1 mese e 15 giorni e 60 euro di multa), in violazione della regola del divieto di "reformatio in peius".

Norme richiamate

• art. 62, n.4 cod. pen.

  Riconosciuta come circostanza attenuante che ha portato a una riqualificazione favorevole del fatto; la Corte d'appello l'ha applicata ma comunque ha aumentato la pena, problema centrale del ricorso.

• art. 646 cod. pen.

  Norma che individua il reato ascritto al ricorrente (oggetto della valutazione di responsabilità e del nuovo trattamento sanzionatorio).

• art. 597 cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente in relazione al corretto trattamento sanzionatorio in sede di appello; la Corte ha ritenuto violato il divieto di peggioramento della posizione del ricorrente in appello.

• Regola del divieto di "reformatio in peius"

  Principio giurisprudenziale e di diritto processuale che vieta, nella domanda di appello proposta dal condannato, che la sua posizione sia peggiorata sotto il profilo della specie o della quantità della pena rispetto al primo grado; la Corte l'ha applicato come criterio decisivo per annullare il trattamento sanzionatorio.

Massime di principio

• Se l'imputato impugna la sentenza di primo grado, il giudice di appello non può aggravare la sua posizione sanzionatoria (divieto di reformatio in peius).
• La riqualificazione del fatto in senso favorevole e il riconoscimento di un'attenuante obbligano il giudice d'appello a evitare qualsiasi aumento della pena rispetto al primo grado.
• In caso di violazione del divieto di reformatio in peius la Suprema Corte annulla la parte della sentenza che riguarda il trattamento sanzionatorio e rinvia per un nuovo esame limitato a quel profilo, mantenendo invariata l'affermazione di responsabilità se irrevocabile.
• Le questioni civili (risarcimento, spese della parte civile) possono rimanere incise solo se specificamente impugnate; un ricorso limitato al trattamento sanzionatorio non comporta necessariamente pronunce sulle spese civili.
• In sede di impugnazione è fondamentale confrontare in termini concreti la specie e la quantità della pena inflitta in primo grado con quella risultante in appello per verificare l'eventuale peggioramento.