Corte di giustizia, Sentenza C-133/22

Garanzia commerciale e clausola di soddisfazione del consumatore

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Bundesgerichtshof in una controversia tra operatori economici sulla legittimità di una dichiarazione di garanzia apposta su magliette commercializzate dalla LACD. Il tema centrale è l’interpretazione della nozione di "garanzia" nella direttiva 2011/83/UE e, in via sistematica, della nozione di "garanzia commerciale" nella direttiva (UE) 2019/771.

Fatti e procedimento principale

LACD apponeva sui propri prodotti un cartellino con la seguente indicazione, in sostanza: garanzia a vita e possibilità di restituzione del prodotto se il consumatore non fosse completamente soddisfatto. BB Sport, dopo aver acquistato due magliette con tale cartellino, ha contestato la conformità della dichiarazione ai requisiti legali tedeschi in materia di garanzia e ha chiesto un’inibitoria. Dopo il rigetto in primo grado e l’accoglimento in appello, LACD ha proposto ricorso per cassazione dinanzi al Bundesgerichtshof.

Il giudice del rinvio ha osservato che, ai fini dell’azione inibitoria fondata su una pratica commerciale sleale, occorreva stabilire se la dichiarazione LACD integrasse una "garanzia" ai sensi dell’articolo 443 del codice civile tedesco, norma di trasposizione delle definizioni europee pertinenti. Ha quindi sospeso il giudizio e formulato due quesiti, relativi: i) alla possibilità che un impegno fondato sulla soddisfazione soggettiva del consumatore rientri nella nozione di garanzia; ii) alla necessità o meno di una verifica oggettiva dell’insoddisfazione.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 2, punto 14, della direttiva 2011/83/UE, che definisce la "garanzia";
• l’articolo 6, paragrafo 1, lettera m), della direttiva 2011/83/UE, sugli obblighi informativi precontrattuali relativi alle garanzie commerciali;
• l’articolo 2, punto 12, della direttiva (UE) 2019/771, che definisce la "garanzia commerciale" in termini sostanzialmente identici;
• l’articolo 24, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2019/771, che ne limita l’applicazione ai contratti conclusi dal 1o gennaio 2022;
• l’articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, richiamato per il necessario bilanciamento con la libertà d’impresa.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che, poiché il contratto di vendita era stato concluso nel 2018, la direttiva 2019/771 non era applicabile ratione temporis; tuttavia, la risposta fornita sull’articolo 2, punto 14, della direttiva 2011/83 vale anche per l’articolo 2, punto 12, della direttiva 2019/771, data la quasi identica formulazione delle due disposizioni.

Sul piano letterale, la Corte rileva che l’articolo 2, punto 14, della direttiva 2011/83 non contiene alcun elemento che escluda dall’ambito della "garanzia" un impegno relativo alla soddisfazione soggettiva del consumatore. L’espressione "qualsiasi altro requisito" è ampia e neutra e può comprendere anche aspettative personali non legate a caratteristiche oggettive del bene.

Sul piano sistematico e teleologico, la Corte valorizza il collegamento con l’articolo 6, paragrafo 1, lettera m), della direttiva 2011/83, che impone informazioni chiare e comprensibili sulle garanzie commerciali prima della conclusione del contratto. In tal modo il consumatore può conoscere in anticipo l’impegno assunto dal professionista e decidere consapevolmente se contrattare. L’interpretazione estensiva tutela quindi il consumatore, consentendogli di ottenere il rimborso con una semplice dichiarazione di insoddisfazione.

La Corte bilancia poi tale lettura con la libertà d’impresa di cui all’articolo 16 della Carta, ricordando che la direttiva mira a un giusto equilibrio tra elevata tutela dei consumatori e competitività delle imprese.

Quanto alla seconda questione, la Corte esclude qualsiasi verifica oggettiva della mancata soddisfazione: per definizione, l’insoddisfazione rispetto a un bene fondata su aspettative soggettive non è oggettivamente accertabile. È dunque sufficiente la dichiarazione del consumatore.

Decisione

La Corte dichiara che l’articolo 2, punto 14, della direttiva 2011/83 deve essere interpretato nel senso che la nozione di "garanzia" include l’impegno del garante vertente sulla soddisfazione personale del consumatore rispetto al bene acquistato, senza che, per attivare la garanzia, tale soddisfazione debba essere verificata oggettivamente.

Principio affermato

Una clausola di "soddisfazione del consumatore" integra una garanzia commerciale europea quando il professionista si impegna, in presenza di insoddisfazione, a rimborsare, sostituire o altrimenti intervenire sul bene; l’attivazione dipende dalla sola dichiarazione del consumatore e non richiede prova oggettiva delle ragioni dell’insoddisfazione.