Cassazione Penale, Sentenza n. 346/2023 del 09/01/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Bologna che aveva disposto l'estradizione limitatamente ai capi IV-XII. I motivi principali erano: (i) violazione di legge per mancata verifica della "doppia incriminabilità" sui reati fiscali (capi IV-VII evasione fiscale e capi VIII-XI omessa dichiarazione dei redditi), atteso che il diritto statunitense non prevede soglie di punibilità analoghe a quelle previste dagli artt. 4 e 5 del d.lgs. n.74/2000; (ii) vizio di motivazione e carenza dei presupposti indiziari in relazione al capo XII (frode nella naturalizzazione) e in generale denuncia della mancata "discovery" di documenti decisivi; la difesa sosteneva inoltre l'assenza di prova del dolo e deduceva che la ricorrente si era avvalsa di rimesse paterne e di consulenze non qualificate per gli adempimenti fiscali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso. Ha ritenuto fondato il primo motivo: la Corte d'appello non ha correttamente verificato la "doppia incriminabilità" per i capi da IV a XI, non potendo ignorare che le soglie previste dal d.lgs. n.74/2000 sono elementi costitutivi delle fattispecie penali italiane; inoltre non poteva essere posto a carico della difesa l'onere di provare il mancato superamento delle soglie. Per tali capi la sentenza è annullata e il giudizio rinviato ad altra Sezione della Corte d'appello di Bologna per un nuovo esame della doppia incriminabilità. Quanto al secondo motivo e alle doglianze sulla base indiziaria e sulla mancanza di produzione di prove da parte degli USA, la Cassazione l'ha invece rigettato: l'autorità giudiziaria italiana deve verificare soltanto che la relazione sommaria degli Stati Uniti fornisca una "base ragionevole" prospettica per il loro sistema processuale e non ha l'onere di riesaminare autonomamente la consistenza probatoria o di ottenere la "discovery".

Norme richiamate

• Trattato bilaterale di estradizione Italia - Stati Uniti d'America

  art. II; art. X, par. 3, lett. b

  L'art. II richiede che il reato sia punibile in entrambi gli ordinamenti con pena detentiva superiore a un anno (requisito della doppia incriminabilità). L'art. X, par.3,b stabilisce che l'autorità dello Stato richiesto deve accertare l'esistenza di una base ragionevole ("reasonable basis") nella relazione sommaria; tale verifica non comporta un riesame autonomo delle prove sostanziali.

• Decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74

  Le soglie di punibilità previste per i reati fiscali (euro o valore minimo dell'imposta evasa) costituiscono elementi costitutivi della fattispecie penale italiana e rappresentano il criterio di offensività: se la soglia non è superata la condotta non è penalmente rilevante.

• Legge 16 marzo 2009, n. 25 (ratifica dell'Accordo 3 maggio 2006)

  Modifica e aggiornamento del Trattato bilaterale di estradizione tra Italia e USA; rilevante ai fini dell'interpretazione del regime estradizionale vigente tra le parti.

• Decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla L. 18 dicembre 2020

  Prevede la possibilità della trattazione scritta del procedimento (utilizzata qui per la discussione del ricorso in Cassazione).

• Disposizioni di carattere processuale

  art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti e modalità di ammissibilità dei motivi di ricorso per cassazione e l'indicazione del campo di esame della Corte (richiamato per i limiti della formulazione dei motivi).

• Secondo Protocollo addizionale alla Convenzione europea di estradizione (17 marzo 1978) e normativa sul mandato di arresto europeo

  art. 2 del Secondo Protocollo; art. 7 L. n. 69/2005 (MAE)

  In ambito europeo esistono norme che attenuano il principio di doppia incriminabilità per reati fiscali, valutando l'equivalenza delle concezioni repressive; tale attenuazione non si applica automaticamente ai tradizionali trattati bilaterali come quello con gli USA.

Massime di principio

• Quando la domanda di estradizione riguarda reati fiscali occorre verificare la "doppia incriminabilità" applicando le regole ordinarie se il trattato bilaterale non prevede una mitigazione: le soglie di punibilità del diritto nazionale sono rilevanti se costituiscono elementi costitutivi dell'illecito.
• L'onere principale di accertamento della doppia incriminabilità grava sull'autorità giudiziaria chiamata a decidere sull'estradizione e non sulla difesa, che non deve provare ex ante il mancato superamento delle soglie fiscali.
• L'autorità richieste per l'estradizione verso gli USA deve verificare che la relazione sommaria dei fatti fornisca una "base ragionevole" nel sistema processuale del richiedente; non è tenuta a riesaminare completamente la consistenza delle prove né ad imporre la "discovery" di documenti.
• Se il diritto nazionale considera le soglie quantitative come elementi costitutivi dell'offesa, la loro inesistenza nell'ordinamento richiedente può impedire il riconoscimento della doppia incriminabilità e dunque l'estradizione per quei capi.
• Nel caso di norme diverse tra ordinamenti (soprattutto in materia fiscale), la Corte può richiedere una nuova valutazione da parte del giudice di merito per confrontare concretamente le fattispecie e stabilire la riconoscibilità della pretesa punitiva.
• Una decisione di accoglimento parziale del ricorso (annullamento limitato e rinvio) è normale quando la Corte individua errori procedurali o di diritto circoscritti a talune imputazioni, lasciando inalterata la valutazione sugli altri capi.