Sentenza del 11/05/2017 n. 11651 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso nei confronti della B. S.r.l. un avviso di accertamento per l'anno 1998, relativo a Irpeg, Irap e Iva, determinando induttivamente un maggior imponibile sulla base di accertamenti bancari. L'atto era stato notificato alla socia T.C. soltanto per conoscenza, mentre la contribuente lo aveva impugnato sostenendo di essere un soggetto diverso dalla società e privo di potere di rappresentanza. La Commissione tributaria regionale aveva dichiarato improcedibile l'appello dell'Ufficio, ritenendo che l'Agenzia avesse rinunciato a qualsiasi pretesa nei confronti dei soci. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione, contestando il travisamento della natura dell'accertamento e l'errata dichiarazione di improcedibilità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché il vizio denunciato riguardava in realtà un error in procedendo e non era stato correttamente dedotto come tale. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, rilevando che l'accertamento riguardava esclusivamente la società e non il reddito di partecipazione della socia e che non vi era stata alcuna rinuncia dell'Ufficio alla pretesa impositiva. La Corte ha quindi rilevato d'ufficio il difetto di legittimazione attiva di T.C., poiché la socia è soggetto giuridico distinto dalla società e non disponeva di poteri rappresentativi. La sentenza della Commissione regionale è stata cassata senza rinvio e le spese dell'intero giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Disciplina il ricorso per cassazione per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo. La Corte ha escluso che tale vizio fosse lo strumento corretto per denunciare una questione processuale.

• Art. 100 c.p.c.

  Richiede la sussistenza di un interesse ad agire. La Corte ha chiarito implicitamente che la questione non riguardava la carenza di interesse dell'Agenzia, ma la legittimazione della socia a impugnare un atto emesso contro la società.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 46 e 61

  Riguardano, rispettivamente, la cessazione della materia del contendere e il giudizio d'appello tributario. La dichiarazione di improcedibilità fondata su una presunta rinuncia dell'Ufficio è stata ritenuta erronea, perché nessuna rinuncia risultava intervenuta.

• Art. 382 c.p.c.

  Consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di cassare la sentenza senza rinvio e decidere definitivamente la controversia. È stato applicato perché la socia era priva di legittimazione attiva.

• Principio della distinta soggettività giuridica della società di capitali

  La società di capitali è un soggetto giuridico distinto dai suoi soci. Pertanto, il socio non può impugnare autonomamente un avviso di accertamento intestato alla società, salvo che disponga di uno specifico potere di rappresentanza o sia destinatario diretto dell'atto.

Massime di principio

• La notifica di un atto tributario a un socio per mera conoscenza non lo rende automaticamente destinatario della pretesa impositiva né gli attribuisce la legittimazione a impugnare l'atto.
• In una società di capitali, l'accertamento emesso nei confronti della società deve essere impugnato dalla società stessa, tramite il legale rappresentante o altro soggetto munito di specifici poteri, non dal singolo socio in quanto tale.
• Prima di proporre ricorso occorre verificare attentamente chi sia il destinatario effettivo dell'atto e se il ricorrente abbia un interesse diretto e una legittimazione processuale autonoma.
• La cessazione della materia del contendere non può essere dichiarata sulla base di una presunta rinuncia dell'amministrazione finanziaria, se dagli atti emerge che l'Ufficio ha semplicemente contestato la legittimazione del contribuente.
• Quando il giudice d'appello travisa la natura dell'atto impugnato e decide su una questione estranea alla controversia, la sentenza può essere cassata; se il difetto di legittimazione è evidente e non richiede nuovi accertamenti, la cassazione può avvenire senza rinvio.