Sentenza del 14/12/2016 n. 25707 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell'Abruzzo, che aveva confermato un avviso di accertamento ICI relativo all'anno 2005. Ha denunciato: (a) nullità della sentenza per omessa pronuncia su specifici motivi di appello, ai sensi dell'art. 112 c.p.c.; (b) vizio di motivazione; (c) violazione della normativa sul contenuto motivazionale degli atti tributari e sui criteri di determinazione della base imponibile ICI per l'area edificabile, contestando l'utilizzo dei valori immobiliari comunali senza indicazione dei prezzi medi di mercato di aree analoghe.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che la CTR non si fosse pronunciata su questioni rilevanti, tra cui la violazione dell'art. 7 dello Statuto del contribuente, l'illegittimità del recupero ICI per i fabbricati e i dedotti vizi di motivazione dell'accertamento. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché l'omessa pronuncia doveva essere denunciata ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., e non del n. 5. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito e potrà essere riproposto nel giudizio di rinvio. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale dell'Abruzzo, che dovrà esaminare le questioni omesse e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e su tutti i motivi dedotti. La mancata decisione su questioni rilevanti integra omessa pronuncia e vizia la sentenza.

• Art. 366, comma 1, c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione ai requisiti del ricorso per cassazione e alla specifica deduzione dei motivi di impugnazione.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Riguarda la denuncia di violazione o falsa applicazione di norme di diritto, invocata per contestare l'applicazione della disciplina sull'accertamento ICI e sulla motivazione dell'atto.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il corretto parametro per denunciare l'omessa pronuncia su un motivo di appello, trattandosi di un error in procedendo. La Corte ha accolto il ricorso proprio sotto questo profilo.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il motivo fondato sul vizio di motivazione è stato dichiarato inammissibile perché la censura riguardava in realtà l'omessa pronuncia, che doveva essere proposta ai sensi del n. 4.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Riguarda l'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria. La società contestava che l'avviso ICI non esplicitasse adeguatamente i criteri e gli elementi utilizzati per la determinazione della pretesa tributaria.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 5

  Disciplina la determinazione della base imponibile ICI, compresi i criteri applicabili alle aree edificabili. La questione relativa ai valori attribuiti dal Comune è stata rimessa al giudice del rinvio.

Massime di principio

• Quando una sentenza omette completamente di esaminare uno o più motivi di appello rilevanti, la censura deve essere proposta come omessa pronuncia ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., non come semplice vizio di motivazione ai sensi del n. 5.
• La cassazione con rinvio per omessa pronuncia non decide automaticamente nel merito della pretesa tributaria: il giudice di rinvio dovrà esaminare le questioni non affrontate e motivare specificamente la decisione.
• In materia tributaria, l'atto impositivo deve indicare in modo comprensibile i presupposti, i criteri di calcolo e gli elementi utilizzati per determinare la maggiore imposta, soprattutto quando vengono applicati valori comunali a un'area edificabile.
• Se un motivo è dichiarato assorbito, non viene definitivamente respinto: può essere riproposto nel giudizio di rinvio, secondo i limiti e le modalità stabiliti dal processo.
• La corretta qualificazione del vizio processuale è essenziale: la stessa omissione può risultare inammissibile se dedotta attraverso il parametro normativo errato.