Sentenza del 17/07/2023 n. 20544 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il diniego del rimborso del costo delle garanzie fideiussorie prestate per ottenere il rimborso infrannuale dell'IVA relativo al primo trimestre. Mondelez ha contestato il rifiuto invocando l'applicazione dell'art. 8, comma 4, della L. n. 212/2000, sostenendo il diritto al rimborso delle spese per la fideiussione necessaria per ottenere la restituzione dell'eccedenza IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura sulla falsa applicazione della L. n. 212/2000, art. 8, comma 4. La Corte ha ribadito che il diritto al rimborso dei costi della garanzia fideiussoria ha portata generale in materia di IVA e va inteso come riconoscimento del rimborso quando il contribuente ha dovuto richiedere la garanzia in rapporto allo scopo perseguito (ottenere il rimborso). Ha inoltre richiamato il diritto unionale e la giurisprudenza della Corte di giustizia secondo cui il sistema di rimborso non può esporre il soggetto passivo a rischi finanziari. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata e, decidendo nel merito, il ricorso introduttivo è stato accolto; le spese processuali sono compensate.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 8, comma 4

  L'espressione 'ha dovuto richiedere' va intesa come onere in relazione allo scopo perseguito (ottenere il rimborso): se il contribuente ha necessità di prestare una fideiussione per ottenere il rimborso IVA, il costo di tale garanzia rientra nel diritto al rimborso.

• Diritto unionale / giurisprudenza Corte di giustizia

  Gli Stati membri possono determinare le modalità di rimborso dell'eccedenza IVA, ma il sistema adottato non può esporre il soggetto passivo a rischi finanziari. Sentenze rilevate: C-387/16, C-254/16 (Glencore Agriculture Hungary), C-107/10 (Enel Maritsa Iztok 3). Tale principio supporta il riconoscimento del rimborso delle spese di garanzia.

Massime di principio

• La spesa per una fideiussione prestata per ottenere un rimborso IVA infrannuale può essere rimborsata al contribuente se la garanzia era necessaria per ottenere il rimborso; il requisito 'ha dovuto richiedere' va letto come onere/necessità e non come obbligo legislativo formale.
• Il diritto al rimborso delle spese di garanzia ha portata generale e non dipende dalla specifica natura della controversia tributaria: lo scopo è preservare l'integrità patrimoniale del contribuente in caso di pretesa impositiva infondata o di diritto a rimborso.
• Il sistema di rimborso nazionale non può essere applicato in modo tale da esporre il contribuente a un rischio finanziario: la giurisprudenza della Corte di giustizia dell'UE limita la discrezionalità degli Stati nel disciplinare le modalità di rimborso.
• In situazioni analoghe conviene documentare la necessità della fideiussione (atto che dimostri che la garanzia è stata richiesta per ottenere il rimborso), conservare le fatture/quietanze del costo della garanzia e, in caso di diniego, richiamare sia l'art. 8, comma 4, dello Statuto del contribuente sia la giurisprudenza della Corte di giustizia per motivare il ricorso.
• Se il rifiuto del rimborso è basato su una interpretazione restrittiva della norma, è ragionevole impugnare la decisione anche in sede di legittimità chiedendo la cassazione e il pronunciamento nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.