Cassazione Penale, Sentenza n. 49704/2022 del 30/12/2022

Esito

La controversia

L'imputato era stato condannato dal Giudice di Pace di Firenze alla multa di euro 15.000,00 per il reato previsto dall'art. 14, comma 5-ter, del d.lgs. n. 286/1998, avendo permanso illegalmente nel territorio nazionale nonostante un provvedimento di espulsione del Prefetto di Firenze e un ordine di allontanamento del Questore di Terni (fatto accertato con verbali di polizia). Con ricorso il difensore ha dedotto: 1) omissione di acquisizione di prove decisive richieste dalla difesa (documentazione attestante grave stato di salute che avrebbe reso impossibile allontanarsi); 2) vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo motivo è stato ritenuto generico perché non indicava né la natura della documentazione non acquisita né la sua incidenza sulle decisioni. Il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato: il giudice aveva adeguatamente motivato il diniego delle attenuanti generiche sulla base dei precedenti penali, valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende; resta ferma la condanna originaria (multa di euro 15.000,00).

Norme richiamate

• d.lgs. n. 286 del 1998, art. 14, comma 5-ter

  La norma punisce la permanenza illegale nel territorio dello Stato dopo un provvedimento di espulsione/ordine di allontanamento; nel caso la condotta è stata accertata tramite verbali di identificazione della Polizia di Stato

Massime di principio

• In sede di impugnazione bisogna indicare con precisione le prove omesse e spiegare concretamente in che modo avrebbero inciso sull'esito del giudizio: la genericità comporta l'inammissibilità del motivo
• Il diniego delle attenuanti generiche può fondarsi sui precedenti penali e costituisce una valutazione di merito adeguatamente motivata che difficilmente è sindacabile in sede di legittimità
• La prova dell'illecita permanenza nello Stato può essere rappresentata dai verbali di identificazione redatti dalle forze di polizia e costituisce elemento sufficiente per la condanna se il provvedimento di espulsione/ordine di allontanamento è previamente adottato
• Se l'imputato è assente in udienza e la difesa non precisa o non produce tempestivamente documenti decisivi, il giudice può chiudere il dibattimento senza acquisirli salvo che non sussistano giustificati motivi per riaprire o rinviare
• L'improcedibilità o l'inammissibilità dell'impugnazione può comportare condanne alle spese processuali e al versamento di somme alla Cassa delle ammende