Cassazione Civile, Ordinanza n. 15235/2025 del 07/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’opposizione proposta da un fideiussore avverso il precetto notificatogli in vista dell’espropriazione forzata di un immobile di sua proprietà, a fronte di un mutuo ipotecario concesso al debitore principale per un importo superiore a 820.000 euro. Il Tribunale ha rigettato l’opposizione e la Corte d’appello ha confermato il rigetto. In cassazione il ricorrente ha dedotto quattro motivi: (1) violazione delle norme sul mutuo e sulla nullità del contratto, per avere la Corte territoriale ritenuto sussistente la traditio nel mutuo oggetto di causa; (2) violazione delle medesime norme e dell’art. 38 TUB, per avere ritenuto che l’accredito della somma su un deposito cauzionale infruttifero integrasse una effettiva erogazione dei fondi e quindi la traditio; (3) violazione dell’art. 38 TUB e dell’art. 1418 c.c., per avere escluso l’assenza del requisito dell’ipoteca di primo grado, pur essendo l’immobile già gravato da ipoteca di primo grado; (4) violazione dell’art. 38 TUB e delle norme sul mutuo, per avere ritenuto che il mutuo fondiario possa sanare debiti pregressi e che il c.d. mutuo solutorio non sia nullo né configurabile come pactum de non petendo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi. Richiamando la giurisprudenza nomofilattica più recente delle Sezioni Unite, ha affermato che il contratto di mutuo si perfeziona quando la somma è messa nella disponibilità giuridica del mutuatario, anche tramite accredito contabile, senza che rilevi la destinazione immediata delle somme a estinguere pregresse esposizioni verso la banca mutuante. Ha inoltre chiarito che il mutuo, anche se solutorio, può valere come titolo esecutivo se ricorrono i requisiti dell’art. 474 c.p.c. Sul terzo motivo ha escluso che sia indispensabile, ai fini della natura fondiaria del credito, la contestualità tra concessione della garanzia e iscrizione ipotecaria, ritenendo sufficiente che il finanziamento a medio-lungo termine sia assistito da ipoteca di primo grado e che la successiva iscrizione costitutiva non muti la natura del credito, in assenza di altra iscrizione di primo grado sul bene. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1813 c.c.

  Richiamato per definire il mutuo e il momento perfezionativo del contratto, ritenendo sufficiente la messa a disposizione giuridica della somma.

• art. 1814 c.c.

  Richiamato insieme alle norme sul mutuo per affermare la nascita dell'obbligo restitutorio in capo al mutuatario.

• art. 832 c.c.

  Evocato dal ricorrente nel censurare la qualificazione della traditio, ma ritenuto non dirimente rispetto alla disponibilità giuridica della somma.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato in relazione alla dedotta nullità del mutuo solutorio e alla pretesa mancanza di elementi essenziali del contratto; la Corte esclude la nullità.

• art. 1325 c.c.

  Richiamato nella censura sul difetto di causa/elementi essenziali del mutuo; la Corte reputa infondato il motivo.

• art. 360, primo comma, n. 3) c.p.c.

  Norma processuale richiamata quale parametro dei motivi di violazione di legge proposti in cassazione.

• art. 38 TUB

  Interpretato nel senso che per il credito fondiario occorrono finanziamenti a medio-lungo termine garantiti da ipoteca di primo grado, senza necessità di contestualità temporale tra concessione della garanzia e iscrizione ipotecaria.

• art. 474 c.p.c.

  Richiamato per affermare che il mutuo solutorio, se munito dei requisiti richiesti, può costituire valido titolo esecutivo.

• art. 2881 c.c.

  Richiamato per spiegare che la successiva iscrizione ipotecaria, in relazione al medesimo credito, non muta la natura fondiaria del credito già erogato.

• art. 2741 c.c.

  Richiamato incidentalmente nel ragionamento sulla costituzione della garanzia ipotecaria e sulla sua iscrizione.

• art. 2827 c.c.

  Richiamato per ribadire la natura costitutiva dell'iscrizione ipotecaria nei registri immobiliari.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per attestare la debenza dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1 bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato come parametro per la misura dell'ulteriore contributo unificato dovuto.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Richiamato quale fonte dell'inserimento del comma 1 quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• Nel contratto di mutuo il perfezionamento e la nascita dell'obbligo di restituzione si verificano quando la somma mutuata è messa nella disponibilità giuridica del mutuatario, anche mediante accredito contabile, senza necessità di consegna materiale del denaro.
• La destinazione immediata delle somme a estinguere debiti pregressi verso la banca mutuante non incide sulla validità del mutuo, perché tale destinazione deriva da atti dispositivi distinti e estranei alla fattispecie contrattuale.
• Il mutuo c.d. solutorio può costituire valido titolo esecutivo, ove ricorrano i requisiti dell'art. 474 c.p.c., anche quando la somma mutuata sia contestualmente vincolata in deposito o pegno irregolari e debba essere svincolata al verificarsi di determinate condizioni.
• Ai fini del credito fondiario non è necessaria la contestualità temporale tra concessione della garanzia ipotecaria e iscrizione nei registri immobiliari; è sufficiente che il finanziamento a medio-lungo termine sia assistito da ipoteca di primo grado e che non vi siano altre iscrizioni di primo grado sul bene.
• La successiva iscrizione ipotecaria, quando intervenga sul medesimo credito già erogato, non muta la natura fondiaria del credito se permane il requisito dell'ipoteca di primo grado.
• In sede di ricorso per cassazione, le censure sulla qualificazione del mutuo e sulla natura del titolo esecutivo sono infondate se contrastano con gli arresti recenti delle Sezioni Unite che riconoscono la validità del mutuo solutorio come mutuo e come titolo esecutivo, nei limiti dei requisiti di legge.

Come è indicizzato