Sentenza n. 880/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La società agricola ha impugnato l'ordinanza comunale del 5 ottobre 2020, con cui era stata ingiunta la demolizione, ai sensi dell'art. 31, comma 6, d.P.R. 380/2001, di un muro di contenimento del terreno asseritamente realizzato sopra un rio senza autorizzazione, nonché il provvedimento del 6 ottobre 2020 di irrogazione della sanzione pecuniaria di 619,74 euro per la realizzazione del muro in assenza dell'autorizzazione relativa al vincolo idrogeologico, ai sensi dell'art. 52 l.r. 4/1999. Dal testo non risultano esposti o esaminati specifici motivi di legittimità, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha preso atto della dichiarazione resa a verbale dal difensore della ricorrente, all'udienza del 4 giugno 2026, circa la sopravvenuta cessazione dell'interesse alla decisione. Ha pertanto dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito la legittimità dell'ingiunzione di demolizione o della sanzione pecuniaria. Le spese di lite sono state compensate in ragione della peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 31, comma 6, d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale base normativa dell'ingiunzione di demolizione impugnata; il giudice non ne ha esaminato l'applicazione nel merito.

• art. 52 l.r. 4/1999

  Richiamato quale base normativa della sanzione pecuniaria per l'esecuzione dell'opera in assenza dell'autorizzazione relativa al vincolo idrogeologico; il giudice non ne ha esaminato l'applicazione nel merito.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili; la decisione ha definito il giudizio senza esame del merito.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato con riferimento alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente relativa alla sopravvenuta cessazione dell'interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di merito.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, le spese di lite possono essere compensate quando il giudice ravvisi la peculiarità della vicenda.

Come è indicizzato