Cassazione Penale, Ordinanza n. 10838/2025 del 18/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Dal testo emerge che le censure erano generiche e sostanzialmente ripetitive di questioni già esaminate e respinte dal giudice di merito; in particolare, il ricorrente ridimensionava le frasi rivolte agli operanti a mero nervosismo, mentre la sentenza impugnata aveva valorizzato il contenuto gravemente minaccioso delle espressioni proferite. La Corte di cassazione ha ritenuto che i motivi non fossero consentiti in sede di legittimità perché non si confrontavano in modo specifico con la motivazione della decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  norma incriminatrice alla base della condanna confermata in appello; il testo non specifica ulteriormente la condotta tipica, limitandosi a richiamare il delitto contestato.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso conseguono le statuizioni economiche a carico del ricorrente, tra cui spese processuali e somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite doglianze generiche o meramente riproduttive di censure già esaminate e disattese con motivazione congrua dal giudice di merito.
• La qualificazione del fatto come penalmente rilevante può poggiare sul contenuto oggettivamente minaccioso delle espressioni rivolte agli operanti, non essendo sufficiente una rivalutazione alternativa che ne attenui la portata a semplice nervosismo.
• L'inammissibilità del ricorso comporta le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p., con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato