Cassazione Civile, Sentenza n. 22524/2024 del 08/08/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della CTR che aveva confermato l'accertamento tributario basato sul metodo induttivo (art. 39 d.P.R. n.600/1973), contestando la qualificazione della contabilità come sottratta o inidonea all'accertamento. Toffoletto sosteneva di aver messo a disposizione la contabilità dopo che questa era stata sottratta e poi ritrovata (danneggiata), per cui non potevano essere applicate le regole per la sottrazione volontaria della contabilità e non doveva applicarsi il metodo induttivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la CTR avesse correttamente constatato l'inidoneità delle scritture contabili (ritrovate in stato di degrado e non idonee alla lettura/analisi) e che l'Ufficio avesse legittimamente applicato il metodo induttivo ai sensi dell'art. 39, comma 2, lett. c), d.P.R. n.600/1973. La Corte ha inoltre rilevato come il contribuente non avesse fornito alla Guardia di Finanza documentazione contabile idonea e non avesse contestato tempestivamente il processo verbale di constatazione. È stato inoltre considerato rilevante che il contribuente fosse stato segnalato per il reato previsto dall'art. 10 del d.lgs. (occultamento o distruzione di documenti contabili) e avesse definito il procedimento penale con pena su richiesta. Il ricorso incidentale è stato assorbito; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• d.P.R. 29/09/1972, n. 633

  Richiamata nel ricorso; la sentenza non approfondisce modifiche su questa norma ma il ricorrente lamentava la sua violazione insieme alle norme sul procedimento di accertamento

• d.P.R. 29/09/1973, n. 600

  art. 38; art. 39 (in particolare art. 39, comma 2, lett. c))

  La Corte ha ritenuto corretta l'applicazione dell'art. 39, comma 2, lett. c) per ricostruire il reddito con metodo induttivo quando le scritture contabili sono assenti o inidonee alla valutazione, precisando che l'inidoneità giustifica l'accertamento induttivo anche se dovuta a cause non imputabili al contribuente (es. forza maggiore), qualora la documentazione non sia effettivamente messa a disposizione in forma leggibile e utilizzabile per il controllo

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (reati tributari)

  La segnalazione per il reato di occultamento o distruzione di documenti contabili è stata valutata come elemento a sostegno della legittimità dell'accertamento; la definizione del procedimento penale con pena su richiesta è considerata elemento compatibile con la decisione tributaria

• codice di procedura civile

  art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5

  Riferimenti ai motivi di cassazione invocati dal ricorrente (violazione di norme e omissione di esame di elemente decisivi). La Corte ha ritenuto infondati quei motivi, ritenendo che non vi fosse omissione di elementi decisivi e che la normativa fiscale fosse stata correttamente applicata

Massime di principio

• L'accertamento induttivo ex art. 39 d.P.R. n.600/1973 è legittimo quando le scritture contabili sono assenti o inidonee a rappresentare correttamente l'attività; l'inidoneità giustifica l'uso del metodo induttivo anche se la causa è non imputabile al contribuente (es. furto), purché la documentazione non sia effettivamente disponibile in forma utilizzabile per il controllo
• Il contribuente che invoca la sottrazione o il danneggiamento della contabilità deve dimostrare di aver messo tempestivamente e in modo utilizzabile la documentazione a disposizione dell'Amministrazione finanziaria o degli organi di controllo; il semplice racconto del furto senza prova della disponibilità di documenti leggibili non basta
• La presenza di atti del procedimento penale (segnalazioni, imputazioni o definizioni) relativi all'occultamento o distruzione di documenti contabili può rafforzare la posizione dell'Amministrazione ai fini tributari e giustificare l'accertamento induttivo
• È essenziale contestare tempestivamente e specificamente i verbali di constatazione e ogni atto probatorio dell'Ufficio; la mancata contestazione o la mancata produzione di mezzi di prova idonei in sede amministrativa/giudiziale consente al giudice tributario di dar credito agli elementi raccolti dall'Ufficio
• In caso di recupero di documenti danneggiati, è opportuno produrre perizie tecniche che attestino la leggibilità o meno dei documenti e conservare copie elettroniche/backup; una catena di custodia e documentazione della perdita (denuncia, interventi) sono utili per difendersi efficacemente