Cassazione Civile, Ordinanza n. 28615/2022 del 03/10/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da un avvocato per il pagamento del saldo di compensi professionali maturati per attività di patrocinio e assistenza prestata in taluni giudizi di espropriazione forzata immobiliare nei quali era intervenuta la Camera di Commercio. L'ente propose opposizione al decreto, ma il Tribunale la accolse; in appello, invece, la Corte territoriale accolse il gravame del professionista e rigettò l'opposizione, ritenendo valida la stipulazione del contratto di patrocinio in forma scritta tramite procura ad lites e sottoscrizione dell'atto difensivo, insussistente una esternalizzazione illecita dei servizi legali, non fondate le eccezioni di nullità per violazione di buona fede o per illiceità della causa, sanato l'eventuale difetto di rappresentanza mediante ratifica dell'operato del segretario generale, non configurabile un abuso nel frazionamento del credito e valida la clausola derogatoria dei minimi tariffari. Contro tale sentenza la Camera di Commercio ha proposto ricorso per cassazione con un solo motivo; tuttavia, prima dell'udienza, ha depositato rinuncia al ricorso per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 390 c.p.c.

  La rinuncia al ricorso determina l'estinzione del giudizio di legittimità quando vi aderisce o comunque non residua interesse alla decisione.

• art. 391 c.p.c.

  A seguito della rinuncia, la Corte dichiara l'estinzione del processo e regola le spese.

• art. 1343 c.c.

  La Corte territoriale aveva escluso che il contratto di patrocinio fosse nullo per illiceità della causa in mancanza di prova di un accordo truffaldino.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato solo indirettamente nella ricostruzione della mancanza di prova degli elementi costitutivi della fattispecie dedotta.

• art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228

  La Corte ha escluso, nel caso concreto, i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Non è stato disposto l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato perché non ne ricorrevano le condizioni.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, quando interviene prima della decisione e viene meno l'interesse alla pronuncia, comporta l'estinzione del giudizio di legittimità.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, la Corte provvede alla regolazione delle spese del giudizio nei confronti della parte ricorrente.
• La questione sostanziale oggetto del merito rimane assorbita e non viene definita dalla Corte quando il processo si estingue per rinuncia.
• L'ulteriore contributo unificato non è dovuto automaticamente: occorre verificare in concreto i presupposti normativi per il suo raddoppio.

Come è indicizzato