Cassazione Penale, Sentenza n. 06712/2026 del 18/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la conferma della condanna per omicidio stradale (art. 589-bis c.p.): il ricorrente contestava la ricostruzione tecnica dell'incidente (stime delle velocità, posizione dei veicoli e tempi di reazione), la valutazione del tasso alcolemico (sostenendo che la rilevazione fosse basata su test di screening non confermato da esame di secondo livello), la qualificazione della strada come urbana (che fisserebbe il limite a 50 km/h invece che 90 km/h) e la ripartizione del concorso di colpa tra lui e la vittima. Denunciava altresì difetto o apparenza di motivazione e travisamento della prova rispetto alle conclusioni del proprio consulente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la motivazione della sentenza di primo grado e della Corte d'appello formasse un unico corpo argomentativo adeguatamente motivato e che i giudici di merito avessero valutato congruamente le prove tecniche (accogliendo le conclusioni del consulente del PM). Sui profili tecnici la Corte ha richiamato il principio del libero convincimento del giudice di merito e l'insindacabilità di apprezzamenti di fatto adeguatamente motivati; ha inoltre rilevato l'onere di specificità del ricorso per cassazione e l'obbligo di allegazione degli atti ritenuti travisati. Conseguentemente è stata confermata la condanna per il reato di cui all'art. 589-bis commi 1 e 4 c.p., con riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della diminuente di cui al comma 7, alla pena di 1 anno e 6 mesi di reclusione; riconosciuto concorso di colpa della vittima per il 30%; condanna alle spese processuali, al pagamento di una sanzione pecuniaria di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese alle parti civili (euro 8.400 complessivi per i familiari e euro 3.000 per l'Associazione), oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  Norma applicata per la fattispecie di omicidio e lesioni stradali: i giudici hanno riconosciuto la responsabilità del ricorrente ai sensi dei commi indicati, hanno riconosciuto le circostanze attenuanti generiche e hanno applicato la diminuente del comma 7 in relazione al concorso di colpa della vittima

• art. 141 cod. strada

  Richiamato dalla Corte d'appello per evidenziare la gravità della condotta (necessità di adeguare la velocità alle condizioni della strada), non come autonomo capo di imputazione

• art. 2 cod. strada

  Usato per valutare la qualificazione del tratto stradale come urbano o extraurbano in relazione ai limiti di velocità

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione ai motivi di cassazione presentati, come quadro procedurale per l'impugnazione

• art. 538 cod. proc. pen.

  Citate le norme processuali in relazione alla motivazione e alla valutazione delle statuizioni di merito (richiami in tema di impugnazioni e motivazione)

• artt. 2056 e 1227 cod. civ.

  Richiamati dal ricorrente in ordine alla ripartizione della responsabilità civilistica; la Corte ha però osservato che la quantificazione percentuale del concorso di colpa in sede penale è apprezzamento di fatto non sindacabile in cassazione e non vincolante nel giudizio civile

• art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione: il ricorrente deve indicare e, se necessario, allegare gli atti che ritiene travisati per sostenere la censura

Massime di principio

• Se ci sono due decisioni conformi di primo e secondo grado, la Corte di cassazione considera le motivazioni come un unico corpo argomentativo: il ricorrente deve confrontarsi puntualmente con entrambe le sentenze
• Le valutazioni tecniche e la scelta tra perizie divergenti rientrano nel libero convincimento del giudice di merito; sono sindacabili in cassazione solo se manca o è manifestamente illogica la motivazione
• La contestazione di accertamenti strumentali (es. test di screening alcolemico) richiede nel ricorso per cassazione la specifica indicazione degli atti travisati e, se del caso, la loro allegazione secondo l'onere di autosufficienza
• La qualificazione della tipologia di strada e la determinazione dei limiti di velocità sono accertamenti di fatto e richiedono censure specifiche e documentate per essere rilevanti in cassazione
• La ripartizione percentuale del concorso di colpa effettuata dal giudice penale costituisce apprezzamento di fatto non rimproverabile in sede di legittimità; l'eventuale valutazione civilistica resta autonoma
• Per impugnare con successo perizia tecnica in cassazione è necessario dimostrare concretamente la carenza del criterio scientifico applicato o l'omissione di prove decisive, non limitandosi a generiche affermazioni di disaccordo