Cassazione Penale, Sentenza n. 27748/2024 del 11/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorso contestava la sentenza della Corte d'appello che aveva dichiarato estinti per prescrizione alcuni reati (art. 497-bis e 497-ter) e aveva condannato per ricettazione (art. 648 c.p.). La difesa ha dedotto violazione di legge (art. 606, lett. b c.p.p.) sostenendo che il fatto dovesse essere riqualificato come reato speciale ai sensi dell'art. 497-ter c.p. (principio di specialità rispetto alla ricettazione), ha chiesto l'annullamento in punto di pena perché, a suo dire, tutti i reati sarebbero estinti per prescrizione se venisse esclusa la ricettazione, e ha censurato la motivazione della Corte d'appello richiamando precedenti (tra cui la sentenza n. 26042/2019) ritenuti favorevoli alla tesi difensiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondata la tesi della specialità tra art. 497-ter e art. 648 c.p., affermando che le due fattispecie tutelano beni giuridici differenti (fede pubblica e circolazione di cose provenienti da reato) e descrivono condotte diverse (il possesso di cose provenienti da delitto caratterizza la ricettazione mentre l'art. 497-ter contempla anche la falsificazione o il possesso di segni distintivi contraffatti indipendentemente dalla provenienza). Ha confermato che il reato di ricettazione contestato (fatti del 21/8/2014) non era prescritto alla data della pronuncia, tenuto conto degli eventi interruttivi, e ha escluso vizi di motivazione nella sentenza impugnata. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Delitto di ricettazione: la norma tutela l'interesse a impedire la circolazione di cose provenienti da reato; la Corte ha ritenuto che richiede la provenienza delittuosa della res e descrive una fattispecie strutturalmente distinta dall'art. 497-ter.

• art. 497-ter cod. pen.

  Sanziona il possesso e la fabbricazione di segni distintivi contraffatti (es. placca o paletta delle forze di polizia); la Corte ha osservato che tutela la fede pubblica e può ricomprendere fatti in cui il segno è direttamente falsificato dal possessore, senza richiedere provenienza delittuosa.

• art. 497-bis cod. pen.

  Norma richiamata nel procedimento originario ma i relativi reati sono stati dichiarati estinti per prescrizione dalla Corte di appello.

• art. 606 lett. b) cod. proc. pen.

  art. 606, lett. b) cod. proc. pen.

  Ground di impugnazione utilizzato per lamentare violazione o erronea applicazione della legge penale; la Corte ha ritenuto il motivo infondato.

• art. 611, comma 1-bis c.p.p. e norme correlate sul procedimento scritto

  art. 611, comma 1-bis c.p.p.; d.l. n. 137/2020 e successive conversioni e proroghe

  Richiamate in relazione alla mancata richiesta di trattazione orale e al trattamento del procedimento con contraddittorio scritto; non hanno inciso sul merito della decisione.

Massime di principio

• Il principio di specialità richiede una reale sovrapposizione degli elementi costitutivi: non è sufficiente che due reati riguardino materiali o strumenti simili, bisogna verificare identità o inclusione degli elementi essenziali della fattispecie più grave nella fattispecie supposta speciale.
• Art. 648 c.p. (ricettazione) e art. 497-ter c.p. (segni distintivi contraffatti) tutelano beni diversi e descrivono condotte diverse; perciò normalmente non sussiste rapporto di specialità tra le due norme.
• La qualificazione del fatto dipende dall'analisi strutturale degli elementi normativi (provenienza della cosa per la ricettazione; possibile falsificazione diretta per l'art. 497-ter): il difensore deve provare che tutti gli elementi della norma speciale sono presenti per ottenere la prevalenza.
• Prima di chiedere la riqualificazione in sede di impugnazione è importante valutare la giurisprudenza consolidata: la Corte di Cassazione ha già affermato la concorrenza possibile tra ricettazione e reati legati a documenti o segni falsi quando le condotte sono diverse.
• Sul punto della prescrizione, occorre verificare gli eventuali atti interruttivi o estintivi: la mera data del fatto non determina automaticamente la prescrizione se intervenuti eventi che sospendono o interrompono il decorso del termine.
• Le censure generiche sulla motivazione sono deboli: per risultare fondate devono indicare specifici profili di illogicità o contraddittorietà nella valutazione probatoria o nella ricostruzione giuridica.