Sentenza n. 935/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione e gli atti della procedura aperta telematica, chiedendo anche il conseguimento dell'aggiudicazione e il subentro nel contratto eventualmente stipulato. Con il primo motivo ha dedotto la violazione dell'art. 57, comma 2, del d.lgs. 36/2023 e del d.m. 10 marzo 2020 sui criteri ambientali minimi per i servizi di ristorazione, sostenendo che la lex specialis contenesse soltanto un richiamo generico ai CAM, senza puntuale inserimento delle specifiche tecniche, delle clausole contrattuali e dei criteri premianti, in particolare con riguardo ai prodotti a chilometro zero e alla filiera corta. Il Comune ha eccepito l'inammissibilità del motivo per tardiva mancata impugnazione immediata del bando. La ricorrente ha inoltre dedotto, con il secondo motivo, la violazione dell'art. 108, comma 7, e dell'art. 102, comma 1, lett. c), del d.lgs. 36/2023, per la mancata previsione di criteri premiali relativi alla parità di genere e di garanzie sulle pari opportunità generazionali, di genere e sull'inclusione lavorativa delle persone con disabilità o svantaggiate.

La decisione

Il Collegio ha respinto l'eccezione di tardiva impugnazione del bando. L'onere di impugnazione immediata sussiste soltanto per clausole escludenti o impeditive della partecipazione, comprese quelle che rendano impossibile formulare un'offerta consapevole; la ricorrente, invece, aveva partecipato alla gara e non aveva dedotto che l'omissione dei CAM le avesse impedito di predisporre un'offerta seria e meditata, perseguendo piuttosto l'interesse strumentale alla riedizione della procedura. Nel merito, il primo motivo è stato respinto. La documentazione di gara, considerata nel suo complesso, richiamava espressamente il d.m. 10 marzo 2020 e imponeva il rispetto dei CAM, prevedendo inoltre obblighi di gestione ambientale, riduzione dei consumi e dei rifiuti, uso di prodotti biodegradabili e compostabili, prescrizioni merceologiche e modalità di confezionamento e trasporto. La lex specialis conteneva altresì un criterio premiale relativo alla percentuale di prodotti biologici, cui erano attribuiti fino a 45 degli 80 punti dell'offerta tecnica. Tali previsioni erano ritenute adeguate e proporzionate all'oggetto, al valore e alle dimensioni del servizio; l'art. 57, comma 2, non impone la riproduzione integrale dei decreti ministeriali, potendo i CAM entrare nella disciplina di gara anche mediante rinvio e operare per eterointegrazione. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse concreto e attuale. La ricorrente non aveva dimostrato di possedere la certificazione di parità di genere, né che la riedizione della gara avrebbe aumentato concretamente le sue possibilità di aggiudicazione, anche considerato il rilevante divario di punteggio rispetto all'aggiudicataria. Non era decisiva neppure l'asserita mancanza della certificazione in capo all'aggiudicataria, potendo il requisito essere comprovato mediante avvalimento. Analoga conclusione è stata adottata per la censura relativa all'art. 102, comma 1, lett. c), formulata in modo generico e senza indicazione dell'interesse concreto perseguito. Il ricorso è stato quindi respinto in parte e dichiarato inammissibile per il resto; spese compensate.

Norme richiamate

• art. 57, comma 2, d.lgs. 36/2023

  Le stazioni appaltanti e gli enti concedenti contribuiscono al conseguimento degli obiettivi ambientali previsti dal Piano d'azione per la sostenibilità ambientale dei consumi nel settore della pubblica amministrazione attraverso l'inserimento, nella documentazione progettuale e di gara, almeno delle specifiche tecniche e delle clausole contrattuali contenute nei criteri ambientali minimi [...]

  La disposizione impone l'inserimento effettivo dei CAM nella documentazione di gara, ma non richiede la riproduzione integrale dei decreti ministeriali: è sufficiente il recepimento mediante specifiche tecniche e clausole contrattuali coerenti con l'oggetto dell'appalto, anche attraverso il rinvio e l'eterointegrazione.

• art. 108, comma 2, lett. a), d.lgs. 36/2023

  Individua il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa utilizzato per l'aggiudicazione della procedura.

• art. 108, comma 7, d.lgs. 36/2023

  Al fine di promuovere la parità di genere, le stazioni appaltanti prevedono, nei bandi di gara, negli avvisi e negli inviti, il maggior punteggio da attribuire alle imprese per l'adozione di politiche tese al raggiungimento della parità di genere.

  La censura relativa alla mancata previsione del punteggio premiale è esaminabile solo in presenza di un interesse concreto e attuale; non basta dedurre astrattamente l'illegittimità della clausola senza dimostrare un effettivo vantaggio derivante dalla riedizione della gara.

• art. 102, comma 1, lett. c), d.lgs. 36/2023

  La deduzione della mancata previsione di garanzie sulle pari opportunità e sull'inclusione lavorativa deve essere specifica e sorretta da un interesse concreto; una censura generica e priva di dimostrazione del pregiudizio è inammissibile.

• d.m. 10 marzo 2020

  Stabilisce i criteri ambientali minimi per i servizi di ristorazione collettiva e la fornitura di derrate alimentari; le sue prescrizioni possono integrare la lex specialis e costituiscono obblighi cogenti per la stazione appaltante e vincoli per l'esecuzione del servizio.

Massime di principio

• L'impugnazione immediata della lex specialis è necessaria soltanto quando la clausola sia escludente, impedisca la partecipazione o renda impossibile la formulazione di un'offerta consapevole; la contestazione dell'omesso o non adeguato inserimento dei CAM, quando non produca tale effetto impeditivo, può essere proposta insieme all'impugnazione dell'aggiudicazione per ottenere la riedizione della gara.
• L'art. 57, comma 2, del d.lgs. 36/2023 impone alle stazioni appaltanti di recepire nella documentazione di gara almeno le specifiche tecniche e le clausole contrattuali previste dai CAM, ma non richiede la riproduzione integrale del decreto ministeriale: il rinvio espresso, accompagnato da prescrizioni coerenti con l'oggetto dell'appalto, può consentire l'eterointegrazione della lex specialis.
• La verifica della conformità ai CAM riguarda tutte le fasi dell'affidamento e dell'esecuzione del contratto; i CAM possono incidere sulla definizione dell'oggetto, sulle specifiche tecniche, sui criteri di valutazione e sulle clausole esecutive, assumendo rilievo sostanziale e non meramente programmatico.
• La censura contro la mancata previsione di un criterio premiale per la parità di genere è inammissibile quando il concorrente non dimostri di possedere la certificazione rilevante né provi che la riedizione della gara gli attribuirebbe una concreta e attuale possibilità di aggiudicazione; il vantaggio meramente ipotetico non integra interesse a ricorrere.
• Anche la contestazione della mancata previsione delle garanzie di pari opportunità e inclusione lavorativa richiede l'indicazione specifica del pregiudizio e dell'interesse concreto perseguito; una deduzione generica non supera il vaglio dell'interesse a ricorrere.

Come è indicizzato