Ordinanza n. 47/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego della Provincia di Cuneo relativo all'istanza presentata ai sensi dell'art. 49 del d.lgs. 259/2003 per la realizzazione di opere civili, scavi e occupazione di suolo pubblico lungo una strada provinciale nel Comune di Stroppo. Sono stati inoltre impugnati il regolamento provinciale sul canone patrimoniale di concessione e autorizzazione per l'occupazione di aree e spazi pubblici e ulteriori note della Provincia, del Comune e dell'Unione Montana, deducendone l'illegittimità e chiedendo l'accertamento del silenzio-assenso formatosi sull'istanza nonché dell'inefficacia degli atti successivi inibitori, ai sensi dell'art. 49-ter del d.lgs. 259/2003 e dell'art. 2, comma 8-bis, della l. 241/1990. È stata proposta anche domanda cautelare di sospensione degli effetti del diniego.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito né ha accolto o respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che la materia del contendere richiedesse un esame più approfondito, anche alla luce della recente giurisprudenza amministrativa richiamata, e ha stabilito che le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. L'udienza di merito è stata fissata per il 15 aprile 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 49 d.lgs. 259/2003

  La disposizione costituisce la base normativa dell'istanza di autorizzazione per opere civili, scavi e occupazione di suolo pubblico connesse alla realizzazione dell'infrastruttura di telecomunicazioni; il ricorso prospetta la formazione del silenzio-assenso sulla relativa istanza.

• art. 49-ter d.lgs. 259/2003

  È invocato dalla ricorrente per sostenere l'inefficacia degli atti successivi che inibiscono la realizzazione dell'intervento.

• art. 2, comma 8-bis, l. 241/1990

  È richiamato dalla ricorrente quale fondamento dell'inefficacia degli atti adottati successivamente alla formazione del silenzio-assenso.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare; il comma 10 consente al giudice, quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente tutelate mediante una sollecita fissazione dell'udienza di merito, di provvedere in tal senso invece di adottare una misura cautelare immediata.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  È applicato dal TAR per fissare sollecitamente l'udienza di merito, senza pronunciarsi sulla fondatezza della domanda cautelare.

Massime di principio

• Quando la controversia cautelare presenta questioni che richiedono un approfondito esame nel merito, il giudice può non pronunciarsi immediatamente sulla sospensione e tutelare le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a.
• La fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. costituisce una misura di tutela cautelare interinale e non implica una valutazione definitiva sulla fondatezza del ricorso o sulla sussistenza del periculum in mora.

Come è indicizzato