Sentenza n. 10929/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente, soggetto proponente e mandatario di un raggruppamento, aveva presentato un programma di filiera denominato “Parmigiano Reggiano: il made in Italy nel mondo”. Il programma aveva superato la fase di ammissibilità, ma era stato collocato dapprima al n. 256 della graduatoria provvisoria e poi al n. 259 della graduatoria definitiva, con 78,08 punti e senza finanziamento. La ricorrente sosteneva che, a seguito della corretta attribuzione dei punteggi, avrebbe dovuto ottenere 80,67 punti. Con il ricorso aveva dedotto, tra l’altro, l’illegittima limitazione della prosecuzione della procedura ai soli programmi rientranti nel budget; l’illegittimità derivata e autonoma dell’avviso; l’erronea valutazione del proprio programma e di quelli concorrenti, con particolare riferimento ai requisiti specifici dei beneficiari, alle certificazioni volontarie e agli obiettivi ambientali; l’illegittima composizione e nomina della commissione; la violazione del principio di collegialità; l’insufficienza della motivazione del punteggio numerico; l’omessa predeterminazione dei criteri per l’erogazione dei contributi; l’illegittimità della circolare del 27 settembre 2023; l’incompetenza del Direttore generale; e vizi di motivazione, istruttoria, travisamento, illogicità e sviamento relativi alla graduatoria definitiva. Nel corso del giudizio la ricorrente ha rinunciato ai motivi nn. 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 e 13, mantenendo i motivi nn. 3, 5 e 6. A seguito del rifinanziamento della misura e dell’attività istruttoria svolta da ISMEA, è stato sottoscritto il contratto di filiera ed è stato riconosciuto il beneficio economico richiesto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., senza esaminare nel merito i motivi residui. Il giudice ha ritenuto integrati i presupposti della pronuncia: il pieno soddisfacimento extragiudiziale della pretesa originaria per fatto dell’amministrazione e il conseguimento dell’utilità sostanziale perseguita. In particolare, la sottoscrizione del contratto di filiera e il riconoscimento del beneficio economico hanno eliminato ogni concreta utilità ulteriore conseguibile mediante l’annullamento degli atti impugnati, facendo venir meno oggettivamente la lite. Le spese sono state compensate in ragione della complessità delle questioni e del comportamento processuale delle parti.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Ai fini della pronuncia di merito contemplata all'art. 34, comma 5, c.p.a.

  La cessazione della materia del contendere presuppone il pieno soddisfacimento, per fatto dell’amministrazione e in via extragiudiziale, della pretesa azionata e il conseguimento dell’utilità sostanziale perseguita, con conseguente venir meno dell’interesse concreto alla prosecuzione del giudizio.

• art. 9 d.m. n. 0673777 del 22 dicembre 2021

  Richiamato tra le disposizioni che disciplinavano la valutazione dei programmi e i criteri di attribuzione dei punteggi, ma non esaminato nel merito a seguito della cessazione della materia del contendere.

• art. 66 l. n. 289/2002

  Richiamato tra le norme poste a fondamento delle censure della ricorrente, senza decisione di merito.

• art. 12 l. n. 241/1990

  Richiamato in relazione alla predeterminazione dei criteri per l’erogazione di contributi pubblici, ma non applicato nella decisione finale.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. richiede che l’amministrazione abbia integralmente soddisfatto, anche extragiudizialmente, la pretesa sostanziale dedotta in giudizio e che il ricorrente abbia conseguito l’utilità concreta perseguita con l’azione.
• La sottoscrizione del contratto di filiera e il correlato riconoscimento del beneficio economico possono integrare il pieno soddisfacimento della pretesa del partecipante a una procedura di finanziamento, rendendo inutile l’eventuale annullamento della graduatoria e degli atti presupposti.
• Quando il sopravvenuto soddisfacimento della pretesa elimina ogni ulteriore utilità concreta derivante dalla decisione sugli atti impugnati, il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere senza esaminare i motivi di illegittimità ancora coltivati.

Come è indicizzato