Sentenza del 27/05/2016 n. 10995 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato le fatture relative alla TIA per gli anni 2002-2005, sostenendo che la tariffa dovesse essere calcolata soltanto sulle superfici destinate a uffici e servizi, escludendo quelle utilizzate per lo stoccaggio e la lavorazione delle pelli, dove venivano prodotti rifiuti speciali non assimilabili o non assimilati agli urbani. La CTP aveva accolto la tesi della contribuente, mentre la CTR aveva accolto l'appello di Publiambiente ritenendo corretta l'applicazione dei criteri tariffari. In Cassazione la società ha denunciato, tra l'altro, la nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente o insufficiente, oltre a violazioni delle regole processuali e della normativa sulla TIA.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo nulla la sentenza della CTR per violazione dell'obbligo di motivazione. La CTR si era limitata ad affermare genericamente che erano stati considerati il regolamento comunale, le disposizioni nazionali e comunitarie, la tipologia dei rifiuti e le finalità del contribuente, senza indicare le specifiche ragioni della decisione né confrontarsi concretamente con le contestazioni della società. Tale motivazione costituiva un'adesione acritica all'appello e non consentiva di comprendere l'iter logico seguito dal giudice. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza è stata cassata con rinvio a una diversa sezione della CTR della Toscana, che dovrà riesaminare la controversia e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 36, comma 2, n. 4, e 61

  Le sentenze tributarie d'appello devono contenere una motivazione chiara, concreta e idonea a rendere comprensibili le ragioni della decisione; tali requisiti valgono anche nel giudizio di secondo grado.

• Art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  La sentenza è nulla quando manca una motivazione effettiva o quando questa è meramente apparente, generica e inidonea a spiegare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione deve esporre, anche sinteticamente, le ragioni di fatto e di diritto della decisione; non è sufficiente un richiamo generico agli atti o alle difese delle parti.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, artt. 10 e 49

  Le disposizioni costituivano la disciplina di riferimento della TIA e della gestione dei rifiuti nel periodo controverso; la loro applicazione richiede di considerare la tipologia dei rifiuti e le superfici effettivamente produttive.

• D.P.R. n. 158 del 1999, artt. 6 e 7

  La determinazione della tariffa deve basarsi sui criteri previsti per le diverse utenze e sulla concreta produzione e gestione dei rifiuti.

• Regolamenti comunali del Comune di Fucecchio sulla TIA e sulla gestione dei rifiuti

  I regolamenti comunali rilevano per individuare i criteri di assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani e i limiti quantitativi oltre i quali le superfici interessate possono essere escluse dalla tariffazione, ma la loro applicazione deve essere motivata con riferimento ai dati concreti del contribuente.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria non può limitarsi a formule generiche o alla semplice adesione alle argomentazioni di una parte: deve indicare le ragioni concrete per cui accoglie o respinge le principali contestazioni.
• Quando il giudice d'appello riforma una decisione favorevole al contribuente, deve confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza di primo grado e con le specifiche prove e difese dedotte in appello.
• Nelle controversie sulla TIA o su tributi analoghi, la debenza della tariffa deve essere valutata distinguendo le superfici e verificando la tipologia, la non assimilabilità e l'eventuale quantità dei rifiuti prodotti.
• La Cassazione può annullare la sentenza per motivazione apparente senza decidere definitivamente se il tributo sia dovuto: in tal caso la causa viene rinviata a un diverso giudice di merito per un nuovo esame.
• La produzione di documentazione sulla quantità e sulla natura dei rifiuti, come i modelli MUD, può essere rilevante, ma il giudice deve esaminarla e spiegare perché la ritenga sufficiente o insufficiente.